Ухвала суду № 137465192, 17.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2582/26

Провадження № 2-во/577/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2026 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42071,14 грн,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В., в якій останній просить виправити описку у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2026, а саме, помилково зазначено «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42071,14 грн. задовольнити», замість «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42071,14 грн. задовольнити частково».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2026 позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42071,14 грн. задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №979334 від 05.04.2023 в розмірі 8957,62 грн., та 559,10 грн судового збору, а всього 9 516,72 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме зазначено позов «задовольнити» замість «задовольнити частково».

За таких обставин, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. про виправлення описки в рішенні суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про виправлення описки. - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду від 15 червня 2026 року у справі № 577/2582/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42071,14 грн., а саме зазначити «задовольнити частково» замість «задовольнити» .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій