Ухвала суду № 137464964, 17.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/6343/26

Провадження № 2-с/591/164/26

Ухвала

Іменем України

17 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх. №25697 від 15.06.2026) про скасування судового наказу від 05.06.2026 у справі №591/6343/26, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

установила:

05.06.2026 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвесто» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомза період з 01.06.2023 по 31.05.2026 на загальну суму 2049,13 грн та судового збору в сумі 332,80 грн.

15.06.2026 боржницею подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що 10.06.2026 нею був отриманий судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги. Вимоги стягувача заявник вважає спірними та необґрунтованими, оскільки остання жодних договорів із стягувачем не укладала. Також вказує, що у матеріалах справи відсутні будь які докази заборгованості, крім обігової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №25697 від 15.06.2026) про скасування судового наказу від 05.06.2026 у справі №591/6343/26, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/6343/26 від 05.06.2026 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомза період з 01.06.2023 по 31.05.2026 на загальну суму 2049,13 грн та судового збору в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря