Ухвала суду № 137464321, 17.06.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1006/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача Шульгана В.П.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій, клопотання представника позивача Жовтанецької сільської ради Шульгана Віталія Петровича про витребування доказів -

в с т а н о в и в:

представник позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П. 12.05.2025, через систему «Електронний суд» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій, в якій просить суд ухвалити рішення, яким: заборонити ОСОБА_2 використовувати не за цільовим видом використання земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 4622183300:04:009:0040, цільове призначення 02.01. (для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) розмішена по АДРЕСА_1 та будівлю гаражів з побутовими приміщеннями, літера «Б» по АДРЕСА_1 , для здійснення комерційної підприємницької діяльності пункту приймання-видачі № 4 «Нова пошта»; зобов`язати громадянина ОСОБА_2 привести до попереднього стану, самовільно переобладнану, з порушенням вимог законодавства України, під пункт приймання-видачі № 4 «Нова пошта», будівлю гаражів з побутовими приміщеннями, літера «Б» по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 13.05.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, визначено дату судового засідання.

Представник позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області 09.06.2026 звернувся з клопотанням про витребування від громадянина ОСОБА_2 : - копію проекту технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 4622183300:04:009:0040 на дві окремі земельні ділянки; - копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4622183300:04:009:0057, загальною площею 0,0939 га..

10.06.2026 від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вона зазначила, що Для вирішення заявлених позовних вимог суду необхідно встановити виключно обставини щодо фактичного використання земельної ділянки та будівлі на момент виникнення спірних правовідносин, а також наявності чи відсутності самовільного переобладнання об`єкта нерухомості. Натомість технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та договір купівлі-продажу новоутвореної земельної ділянки не містять відомостей про фактичне використання земельної ділянки для діяльності пункту приймання-видачі № 4 «Нова пошта» та не підтверджують і не спростовують обставин щодо можливого самовільного переобладнання будівлі, які є предметом заявлених позовних вимог. Із самої заяви позивача вбачається, що необхідність витребування зазначених документів обґрунтовується бажанням перевірити правомірність виготовлення технічної документації із землеустрою, встановити, чи були відображені у ній певні об`єкти нерухомості, а також дослідити зміст договору купівлі-продажу земельної ділянки та обставини її відчуження іншій особі. Проте питання правомірності виготовлення технічної документації із землеустрою, законності поділу земельної ділянки, відповідності такої документації вимогам земельного законодавства, дійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки та законності переходу права власності до іншої особи не є предметом позову у даній справі та не входять до предмета доказування. Жодних позовних вимог про визнання недійсним договору купівліпродажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконною технічної документації із землеустрою чи визнання незаконним поділу земельної ділянки позивачем у межах даної справи не заявлено.

У судовому засіданні представник позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П. клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зелінська С.П. у судовому засідання проти клопотання заперечила, покладаючись на подані заперечення. Додатково вказала, що орган місцевого самоврядування не може втручатись у приватну власність до приватних осіб, адже земельна ділянка її довірителю була надана законно.

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме копії технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 4622183300:04:009:0040 та копії договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4622183300:04:009:0057, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтями 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про заборону відповідачу використовувати земельну ділянку для розміщення та функціонування пункту приймання-видачі № 4 «Нова пошта» та про зобов`язання привести до попереднього стану будівлю, яку позивач вважає самовільно переобладнаною.

Заявлене позивачем клопотання обґрунтоване необхідністю дослідження обставин поділу земельної ділянки, змісту технічної документації із землеустрою, а також обставин відчуження новоутвореної земельної ділянки іншій особі.

Разом з тим суд вважає, що зазначені документи не стосуються предмета доказування у даній справі, оскільки не містять відомостей щодо фактичного використання земельної ділянки для діяльності пункту приймання-видачі № 4 «Нова пошта», а також не підтверджують і не спростовують обставин самовільного переобладнання будівлі, які покладені в основу позовних вимог.

При цьому питання правомірності виготовлення технічної документації із землеустрою, законності поділу земельної ділянки, відповідності такої документації вимогам земельного законодавства, законності відчуження земельної ділянки та переходу права власності до іншої особи не є предметом розгляду у даній справі та не входять до предмета доказування.

Суд також враховує, що позивач у своєму клопотанні фактично пов`язує необхідність витребування зазначених документів із можливістю подальшого уточнення позовних вимог та встановлення нових обставин. Водночас механізм витребування доказів, передбачений ст. 84 ЦПК України, спрямований на отримання доказів для підтвердження або спростування обставин, які вже входять до предмета доказування у конкретній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що витребувані документи не є належними доказами у розумінні ст. 77 ЦПК України, а тому підстави для їх витребування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача Жовтанецької сільської ради Шульгана Віталія Петровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк