Ухвала суду № 137464251, 16.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/2517/26

Провадження №2/443/966/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє як законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Держлісагенства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державне агентство лісових ресурсів України про визнання відмови у приватизації квартири незаконною, внесення змін до державного реєстру та проведення приватизації житла,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє як законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Держлісагенства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державне агентство лісових ресурсів України у якій просять:

1)визнати незаконною та безпідставною відмову Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Держлісагентства від 27.01.2026 №497/16-2026, наданої за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 16.12.2025 щодо внесення змін до технічного паспорту та відчуження в процесі приватизації квартири АДРЕСА_1 ;

2)виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про те, що квартира АДРЕСА_1 , є службовою;

3)визнати незаконною та безпідставною відмову Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Держлісагентства №2193/16-2026 від 02.04.2026 у створенні органу приватизації та розгляді заяви про передачу в процесі приватизації у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 в конторі лісництва за адресою АДРЕСА_3 , а саме приміщення, які зазначені в технічному паспорті виготовленому 11.09.2024 ФОП ОСОБА_8 та зареєстрованому в ЄДЕССБ за номером Т101:4697-6944-8266-3380;

4)зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Держлісагентства провести приватизацію квартири АДРЕСА_3 , а саме, приміщення, які зазначені в технічному паспорті, зареєстрованому в ЄДЕССБ за номером Т101:4697-6944-8266-3380: під №1 коридор пл.4,7 кв.м., під №III - коридор зі сходами пл.7,2 кв.м., по другому поверху квартири: приміщення 1 - кухня пл. 12,3 кв.м;. приміщення 2 житлова кімната 13,3 кв.м.; приміщення 3 санвузол (сполучений) 2,5 кв.м.; приміщення 4 житлова кімната пл. 14,9 кв.м.; приміщення 5-житлова кімната 17,4 кв.м.; приміщення 6 коридор зі сходами пл.7,2 кв.м.; приміщення IV балкон пл.1,9 кв.м.; приміщення ? балкон пл.2,0 кв.м., а також допоміжних приміщень підвалів під номером 1 пл.6,7 кв.м. та під номером II -7,2 кв.м. на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє як законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Держлісагенства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державне агентство лісових ресурсів України про визнання відмови у приватизації квартири незаконною, внесення змін до державного реєстру та проведення приватизації житла передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026, головуючим суддею вибрано Равлінка Р.Г..

Згідно з наказом №24/АГ від 29.05.2026, голова Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. приймав участі у тижневій підготовці для суддів місцевих загальних судів, терміном 5 календарних днів, з 08.06.2026 до 12.06.2026 включно в онлайн режимі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судею встановлено, що позивачі звертаються до суду із трьома позовними вимогами немайнового характеру (1, 2, 3) та однією позовною вимогою майнового характеру (4).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, , а за подання до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №33 від 28.04.2026, ОСОБА_1 сплачено суовий збір в розміір 5 325,00 грн.

У випадку коли декілька позивачів пред`являють позов до одного відповідача. У такому випадку кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому для немайнових вимог, адже відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До аналогічних висновків прийшла ОП КЦС ВС у Постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

Відтак за три позовні вимоги немайнового характеру почивачами мало б бути сплачено судовий збір у розмірі 15 974,40 грн (1 331,20 грн х 3 позовні момоги немайнового характеру х 4 позивачі).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачами сплачено судовий збір у сумі 5 325,00 грн, тому останнім слід ще доплатити 10 649,40 грн за три позовні вимоги немайнового характеру (15 974,40 грн - 5 325,00 грн = 10 649,40 грн).

Окрім того, позивачі зокрема просять зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Держлісагентства провести приватизацію квартири АДРЕСА_3 , а саме, приміщення, які зазначені в технічному паспорті, зареєстрованому в ЄДЕССБ за номером Т101:4697-6944-8266-3380: під №1 коридор пл.4,7 кв.м., під №III - коридор зі сходами пл.7,2 кв.м., по другому поверху квартири: приміщення 1 - кухня пл. 12,3 кв.м;. приміщення 2 житлова кімната 13,3 кв.м.; приміщення 3 санвузол (сполучений) 2,5 кв.м.; приміщення 4 житлова кімната пл. 14,9 кв.м.; приміщення 5-житлова кімната 17,4 кв.м.; приміщення 6 коридор зі сходами пл.7,2 кв.м.; приміщення IV балкон пл.1,9 кв.м.; приміщення ? балкон пл.2,0 кв.м., а також допоміжних приміщень підвалів під номером 1 пл.6,7 кв.м. та під номером II -7,2 кв.м. на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в свою чергу є позовною вимогою майнового характеру 4 , оскільки приватизація дорівнює праву власності, відтак має бути ціна позову відповідно до якої кожен з позивачів повинен сплати судовий збір відповідно до його частки.

Водночас у прохальній частині позову не конкретизовано на яку саме частку просить провести приватизацію кожен з позивачів, а відтак позовна заява підлягає уточненню у частині часток кожного з позивачів в спірній квартирі.

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у справах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» належним доказом підтвердження вартості майна є звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Одночасно звертаю увагу позивачів, що ним не подано належних та допустимих доказів, щодо дійсної вартості спірного майна, оскільки ціна позову встановлюється на підставі оцінки..

Відтак, після проведення оцінки спірного майна позивачам, в разі необхідності, слід доплатити судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру, з врахуванням їхніх часток, у відповідному розмірі, а саме 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 328,00 грн, відтак 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 331,20 грн.

Відповідно до ст. 6 ч. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Сплатити судовий збір необхідно за вказаними нижче реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA308999980313161206000013865 . Код класифікації доходів бюджету 22030101;Призначення платежу*; *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко