Рішення № 137464249, 17.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/587/26

Провадження №2/443/649/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «Факторинг Партнерс» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 77613 від 24.06.2021 в розмірі 38 446,12 грн, судові витрати у сумі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 24.06.2021 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 77613, зу умовами якого перший транш в сумі 16 667,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/картку Позичальника та шляхом погашення заборгованості Позичальника, згідно пункту 2.5. індивідуальної частини. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 220,00 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 548 днів. 28.01.2025 було укладено договір № 28012025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» парво вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77613.Загальний розмір заборгованості станом на день формування позовної заяви становить 38 446,12 грн, з яких: 15 549,93 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 21 496,19 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 400,00 грн заборгованість за комісіями.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить суд справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Заяв, клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.63-64).

Ухвалою судового засідання від 19.05.2026 відкладено розгляд справи (а.с.68).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 16.06.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 заповнила заяву про видачу кредиту № 100288526, якою попросила ТОВ «ФК «Кредіплюс» надати їй на підставі договору кредит у розмірі 16 667,00 грн в момент його підписання ствердивши, що кредитний договір буде виконано нею на підставі його умов і положень, а також зазначивши у заяві персональні (ідентифікуючі) дані та основні параметри кредиту. Заява підписана ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису (а.с.9-10).

У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця і кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти (а.с.8-9).

Згідно з Договором про споживчий кредит № 77613 від 24.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:

договір, що укладається Позичальником складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит (далі публічна частина). Позичальник укладає Договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини, Договір про споживчий кредит набуває чинності (п.1.1. Договору);

типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії (загальний розмір кредиту) не може перевищувати 72 223,00 грн (п.2.1. Договору);

перший транш у сумі 16 667,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 14 000,28 грн на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк»; у розмірі 1 333,36 грн на поточний рахунок ТДВ «Страхова компанія «Грінвудлайф Іншуранс» з метою оплати Позичальником страхових платежів (внесків), встановлених Договором добровільного страхування життя №61313534 від 24.06.2021; у розмірі 1 333,36 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5. індивідуальної частини (п.2.2.2. Договору);

другий транш, в сумі, що не може перевищувати 55 556,00 грн, надається не пізніше наступного дня після погодження Кредитором заяви/звернення Позичальника про отримання другого траншу (п.2.2.3. Договору);

проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 220,00% річних (п.2.3. Договору);

знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 грн (п.2.4. Договору);

комісія за надання кредиту складає 1 333,36 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 8,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.2. цієї індивідуальної частини (п.2.5. Договору);

загальний строк кредитування за цим Договором складає 1 478 днів (п.2.6. Договору);

строк на який надається перший транш складає 548 днів. Строк, на який надається окрема частина кредиту за першим траншем встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на місяць. Конкретні дати вказані в графіку платежів (п.2.6.1. Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника ОСОБА_1 , дані паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, фінансовий номер ( НОМЕР_2 ), місце реєстрації та номер платіжної картки ( НОМЕР_1 ), а також підписаний ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису (а.с.6-7).

У Додатку до договору про споживчий кредит № 77613 від 24.06.2021 наявний графік платежів за кредитним договором, у якому сторони визначили персональні умови кредитування Позичальника. Додаток підписаний ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису (а.с.7).

Сторонами 24.06.2021 вчинено акцепт на укладення Договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладенні Договорів добровільного страхування життя (а.с.11).

Публічна частина договору про споживчий кредит в редакції з 13.05.2021 містить загальні положення, предмет договору, окремі умови договору, права та обов`язки сторін, відповідальність за порушення умов договору, форму індивідуальної частини, строк дії договору, порядок внесення змін та прикінцеві положення (а.с.22-26).

Платіжними дорученнями від 24.06.2021, 25.06.2021 підтверджується ініціювання перед баком перерахування від ТОВ «ФК «Кредіплюс» на рахунок ТДВ СК ГЛІ сплати страхового платежу у сумі 1 333,36 грн згідно з договором страхування №61313534 від 24.06.2021, а також від ТОВ «ФК «Кредіплюс» надання фінансового кредиту у сумі 14 000,28 грн згідно з кредитним договором № 77613 від 24.06.2021 (а.с.28, 29).

Відповідно до картки обліку виконання договору № 77613та інформація за укладеним договором заборгованість ОСОБА_1 становить 38 446,12 грн, з якої: 15 549,93 грн тіло кредиту, 21 496,19 грн проценти, 1 400,00 грн комісія (а.с.29-33, 35).

28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, за умовами якого 1.1. На умовах, встановлених цим Договором, Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Клієнтом і Боржниками (Портфель Заборгованості) (п.1.1. Договору). Внаслідок передачі (відступлеиня) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. До Фактора переходять права Клієнта як первісного кредитора за кредитними договорами (договорами про надання споживчого кредиту) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.1.2. Договору). 6.2.3. Права Вимоги переходять до Фактору у день здійснення фінансування (оплати) на користь Клієнта у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (п.6.2.3. Договору) (а.с.36-40).

Платіжна інструкція кредитного переказу коштів від 28.01.2025 підтверджує сплату грошових коштів у визначеному п.7.1. договору факторингу № 28012025 розмірі (а.с.40).

Відповідно до актів приймання-передавання Реєстру Боржників від 28.01.2025 (у тому числі в електронному вигляді) Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників (а.с.41, 42).

Реєстром Боржників до Договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025 та витягом до нього підтверджується, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 77613 від 24.06.2021 у сумі 38 446,12 грн (а.с.43-45).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «ФК «Кредіплюс», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «Факторинг Партнерс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Закон України «Про споживче кредитування» (далі Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Так, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII).

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що сторони у належний спосіб та формі досягли згоди щодо укладення Договору про споживчий кредит № 77613 від 24.06.2021 (далі Кредитний договір), обумовивши у ньому усі його істотні умови, та підписали його, проставивши на ньому свої особисті власноручні підписи.

Таким чином, у зв`язку з укладенням Кредитного договору між сторонами виникли договірні (кредитні) правовідносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Підписавши Кредитний договір відповідач погодилася з його умовами та прийняла на себе обов`язок виконувати його умови належним чином. Крім того, матеріали справи містять докази (платіжні доручення), які свідчать про вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, а наявний у справі розрахунок заборгованості у сукупності з іншими доказами дає суду підстави для висновку про фактичне виникнення між сторонами кредитних правовідносин та отримання відповідачкою кредитних коштів.

Разом з тим, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем.

Підстав вважати, що сума заборгованості не відповідає погодженим між сторонами умовам Кредитного договору, а її розрахунок є неправильним, судом не встановлено.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 38 446,12 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачки на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3 328,00 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі.

Витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, предмет договору, вартість послуг та порядок прийняття наданих послуг (а.с.50-53), прас-листом, який містить перелік видів послуг та їх вартість (а.с.54-55), заявкою на надання юридичної допомоги № 3056 від 01.01.2026 та витяг з акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, у яких сторони обумовили надання послуг, їхній вид та вартість (а.с.56-57).

При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.

Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), не складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною.

Так, зі змісту наданих позивачем документів вбачається, що до складу витрат на професійну правничу допомогу включено, зокрема, усну консультацію тривалістю 2 години вартістю 4 000,00 грн, а також складання позовної заяви для подачі до суду тривалістю 3 години вартістю 9 000,00 грн.

Водночас суд бере до уваги, що дана справа не є складною ані з фактичної, ані з правової точки зору, стосується стягнення заборгованості за типовим договором споживчого кредиту, а правова позиція позивача ґрунтується на стандартних та усталених для цієї категорії спорів аргументах. Подана позовна заява за своїм змістом є типовою, містить переважно виклад стандартних умов кредитування, відтворення положень законодавства та долучених документів, а тому не потребувала значного обсягу юридичної та аналітичної роботи.

Окрім цього, суд враховує, що заявлена тривалість та вартість окремих послуг є очевидно неспівмірними із характером виконаної роботи, зокрема усної консультації тривалістю 2 години у справі незначної складності та підготовки типової позовної заяви вартістю 9 000,00 грн.

При цьому матеріали справи не містять доказів особливої складності спору, значного обсягу підготовлених процесуальних документів, необхідності аналізу великого масиву доказів чи судової практики, участі представника позивача у судових засіданнях або вчинення інших процесуальних дій, які б об`єктивно обґрунтовували заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд зважає на характер спору, незначну складністю справи, обсяг фактично виконаної представником позивача роботи та принципу справедливості, добросовісності і розумності, свідчить про необхідність зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 4 000,00 грн, яка відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає покладенню на відповідача.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 77613 від 24.06.2021 в сумі 38 446 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок шість) грн 12 коп, з якої: 15 549,93 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 21 496,19 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 400,00 грн заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у сумі 3 328,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн, а всього 7 328 (сім тисяч триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 17 червня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів