Ухвала суду № 137463930, 15.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5605/20

6/337/359/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 у цивільній справі № 2/337/446/2021, ЄУН 337/5605/20 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2008 в розмірі 27 361,05грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн., усього 29 463,05грн. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 12.05.2008. Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений для примусового виконання до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі. 31.05.2021 державним виконавцем було винесено постанову №65061753 про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю уборжника майна, на яке може бути звернено стягнення. Після укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа новому кредитору ТОВ «Капіталресурс» не передавався. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» оригінали виконавчих документів, які надійшли до Банку до 05.10.2025, знаходились на зберіганні в архівному приміщенні в м.Львові, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. Згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 наразі немає. У зв`язку з цим ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права як стягувача.

Просить замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа №337/5605/20 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , представник первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк» та представник Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2021 у цивільній справі № 2/337/446/2021, ЄУН 337/5605/20 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2008 в розмірі 27 361,05грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн., усього 29 463,05грн.

Вказане рішення набрало законної сили 23.02.2021 та в цей же день за заявою представника стягувача судом було виконавчий лист, строк пред`явлення його до виконання до 23.02.2024.

Згідно з інформацією з АСВП виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) та 20.04.2021 відкрито виконавче провадження ВП №65061753, станом на 18.05.2026 виконавче провадження завершено, інших виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 немає.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Головко В.О. ВП №65061753 від 31.05.2021 виконавчий лист №337/5605/20, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.02.2021, було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (уборжника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу №8-22-08/2025, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 12.05.2008.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ КБ «ПриватБанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Капіталресурс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до такого.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач чи державний/приватний виконавець має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Як вже зазначалось, після набрання заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2021 законної сили представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист і пред`явив його до примусового виконання до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі.

В подальшому, а саме 31.05.2021 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 на підставі відповідної постанови державного виконавця було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (уборжника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Листом №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив нового кредитора ТОВ «Капіталресурс» про неможливість передачі оригіналів виконавчих листів та постанов про їх повернення щодо боржників, до яких відступлено право вимоги за договором факторингу, оскільки за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до Банку до 05.10.2025 включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні в м.Львові, яке 05.10.2025 було знищено під час ракетного обстрілу з боку рф.

Відповідно до інформації Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області (лист від 15.10.2025) та Акту про пожежу б/н від 06.10.2025, у виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 05.10.2025 внаслідок ракетного обстрілу рф та прямового влучання виникла пожежа, в результаті якої пошкоджено майно та документація АТ КБ "ПриватБанк".

Оцінивши повідомлені заявником обставини, суд вважає необхідним на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, а рішення суду підлягає обов`язковому виконанню і строк пред`явлення його до виконання з урахуванням пп.4 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану) не сплинув.

На підставі вищевикладеного, заяву ТОВ «Капіталресурс» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд.28-А, ЄРДПОУ 43513923) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 у цивільній справі 2/337/446/2021, ЄУН 337/5605/20.

Видати дублікат виконавчого листа №2/337/446/2021, ЄУН 337/5605/20 на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

15.06.2026