Ухвала суду № 137463752, 17.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2026

Справа № 334/9572/25

Провадження № 2/334/701/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

17 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях наступну інформацію і належним чином завірені докази: чи були у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби? Якщо так, зазначити реєстраційний номер, модель, рік виписку, колір, об`єм двигуна, тип кузову, vin код, підставу виникнення права власності. Чи здійснювались гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду відчуження будь-яких транспортних засобів? Станом на дату складання відповіді на запит суду надати належним чином завірені документи, а саме: у випадку наявності у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду будь-якого авто, надати документи, на підставі яких таке авто було придбано (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ). У випадку відчуження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду транспортних засобів, надати документи, на підставі яких ці ТЗ було відчужено (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ).

Також, ухвалою суду від 17 листопада 2025 року витребувано з банків інформацію щодо наявності банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписки з таких рахунків за період перебування сторін у шлюбі (з 26.07.2003 року до 27.05.2025 року); інформацію про залишки коштів на вказаних рахунках станом на дату подання позову (13.11.2025 рік).

На виконання ухвал, на адресу суду надійшли витребуванні документи.

25 листопада 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача адвоката Тивоненко Данила Руслановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження автомобілем марки MITSUBISHI модель ECLIPSE CROSS, реєстраційний № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 . V=1499 см. куб., тип палива бензин, кузов-універсал. А також, накладено арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на його рахунках відкритих в АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код - 00032129) в сумі 48 000,00 грн., та в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) в сумі 96 000,00 грн.

03 грудня 2025 року представник відповідача звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіль DAEWOO MATIZ, 2008 року випуску, автомобіль DAEWOO Lanos, 2008 рік випуску, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіляDAEWOO MATIZ, 2008 року випуску, у сумі 27000,00 гривень та 1/2 частину вартості автомобіля DAEWOO Lanos, 2008 рік випуску, у сумі 45000,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 13 000,00 євро.

03.12.2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , в особі адвоката Сивової Я.В. скористався своїм правом та надав суду відзив на позовну заяву.

09 грудня 2025 року на адресу суду від адвоката Тивоненко Д.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Скасовано арешт, накладений на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розміщені на рахунках в банківських установах АТ КБ «Приватбанк» № п/р НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) та ПАТ «Державний ощадний банк України» № п/р НОМЕР_6 (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код - 00032129).

19 січня 2026 року ухвалою суду клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації - задоволено. Витребувано у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях інформацію про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортні засоби за період з 01.01.2008 року по дату надання відповіді із зазначенням марки, моделі транспортного засобу, реєстраційного номеру, рік випуску, кольору, об`єму двигуна, типу кузову, vin коду та підстав набуття права власності. У випадку відчуження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якого зареєстрованого на нею за період з 01.01.2008 року по дату надання відповіді транспортного засобу, надати повну інформацію про відчужений транспортний засіб, дату відчуження та правові підстави переходу права власності на транспортний засіб та надати копії документів, на підставі яких було відчужено транспортний засіб.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.04.2026 року адвокат Тивоненко Д.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду додаткові пояснення по справі.

07 квітня 2026 року на адресу суду від адвоката Сивової Я.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Учасники судового процесу у судовому засіданні не заперечували проти закрити підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.07.2026 року на 09-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.