Ухвала суду № 137462045, 17.06.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/580/26

провадження № 2/624/414/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2026 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 50, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, 64003,

третя особа: державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області Серьогіна Ольга Миколаївна, адреса: вул. Поштова, буд. 1-а, с-ще Сахновщина, Берестинського району, Харківської області, 64501,

про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право постійного користування земельною ділянкою площею 1,00 га, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ГУ-ХР 027125, виданим 15.03.2001 на підставі Рішення VII сесії ХХІІ скликання Шляхівської сільської Ради народних депутатів Кегичівського р-ну Харківської обл від 21 лютого 2000 року після смерті сина ОСОБА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що син позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем після його смерті. Позивач є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину. 15.05.2020 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на причеп марки 2ПТС-4 9687Б) рік випуску 1982,заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , інших свідоцтв не отримувала у зв`язку з матеріальним становищем. Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області заведена спадкова справа за № 212/2024. До складу спадщини входить все майно, що належало померлому на день смерті, в тому числі щодо права постійного користування зазначеною земельною ділянкою в розмірі 1,00 га згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії VII сесії ХХІІ скликання Шляхівської сільської Ради народних депутатів Кегичівського р-ну Харківської обл від 21 лютого 2000 Шляхівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, реєстр № 28. Позивач прийняла спадщину, нею користується за її цільовим призначенням, сплачує податки. Сахновщинською державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 червня 2026року вихідний номер 226/02-31 після смерті ОСОБА_2 , оскільки державним нотаріусом Серьогіною О.М. встановлено спір про право, пов`язаний із невизначеністю в чинному законодавстві щодо правових підстав спадкування права постійного користування земельною ділянкою, що зазначено в ч.1 ст.92 Земельного кодексу України, припинення цього речового права після смерті спадкодавця та його належності до спадкового майна. За цих обставин виник спір про визнання цього речового права за позивачем, в нотаріальному порядку та відповідачами воно не визнане, у зв`язку із цим позивач позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документ та здійснити державну реєстрацію цього права, набутого в порядку спадкування.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач також заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області копії документів зі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , а саме: копії належним чином завірені зави про прийняття спадщини, усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, копії свідоцтв про право на спадщину за законом та ін.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суддя виходить з таких положень закону.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без інформації, яка міститься в цих документах неможливо провести слухання справи, а позивач не мають можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Позивач також заявила клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач має низький рівень майнового стану та позбавлена можливості сплатити судовий збір, отримуючи пенсію та здійснювати оплату комунальних послуг, має психологічний стан тяжкий, потребує після пережитих стресів під час воєнних дій, постійними атаками шахедів, бомбордування та зривів, вимушена постійно лікуватися. Отже такі обставини вважає за підставу для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Згідно довідки про доходи № 0339683860295325 номер пенсійної справи № 963150106282 нарахованого доходу (пенсії), нарахованого за період з січня по грудень 2025 року - дохід за 2025 рік становить: 57340,24 грн. Виходячи з особистого майнового стану, згідно письмових доказів , а саме довідки ВПО позивач є вимушено переселеною особою, що отримує кошти в сумі 2000,00 грн. А тому просить суд звільнити від сплати судового збору.

До клопотання додана копія довідки про доходи №0339683860295325.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Розглянувши клопотання позивача та додані до нього докази, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та відстрочує позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.19, 83, 84, 136, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області Серьогіна Ольга Миколаївна про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2026 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати Сахновщинську державну нотаріальну контору Харківської області надати до суду до 13.07.2026 копії документів зі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , а саме: належним чином завірені копії зави про прийняття спадщини, усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, копії свідоцтв про право на спадщину за законом та ін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова