Ухвала суду № 137461880, 17.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.06.2026

Справа № 401/1770/26;

Провадження № 2-а/401/37/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Климчук Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року представник позивача, адвокат Мельничик М.Г. звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ЕНА №7201257 від 15.05.2026 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п.15.9.г. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн. В зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У позові, а саме в прохальній частині просить поновити позивачу строк на оскарження вищевказаної постанови.

Ухвалою від 10 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для виправлення недоліків.

16 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення недоліків та надав докази про сплату судового збору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддею встановлено, що в обгрунтуванні пропуску строку оскарження постанови не міститься інформація щодо дати отримання позивачем постанови ЕНА №7201257 від 15.05.2026 року, як і сама підстава пропуску строку на її оскарження. В позовній заяві міститься лише обгрунтування щодо подачі несвоєчасно до суду доказів на обгрунтування позовних вимог, а саме відеозапису.

В зв"язку з чим, для вирішення питання щодо поновлення строку звернення позивачу з даним позовом, на переконання судді, доцільним буде зобов"язати ОСОБА_1 надати оригінал постанови, а не її ксерокопію з частковим відображенням змісту самої постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

При цьому, ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом визначеного строку з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення вказаного позову без руху, у відповідності до вимог ст.ст.160, 161, 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.: 160, 161, 169 КАСКАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Климчук Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін надати оригінал постанови ЕНА №7201257 від 15.05.2026 року та обгрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до суду, зазначивши підстави для поновлення строку та обгрунтувавши поважність причини його пропуску.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова