Ухвала суду № 137461879, 04.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.06.2026

Справа № 401/97/18;

Провадження № 6/401/45/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Янчук Анатолія Анатолійовича про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року представник заявника ТОВ «Капіталресурс» Янчук А.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа. В якій просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №401/97/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що 05 квітня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі №401/97/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТКБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 77 071 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриваБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2013 року.

27 червня 2019 року Світловодським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області у виконавчому провадженні №57988971 винесено постанову про поверненнявиконавчого документа стягувачу, однак копію вищевказаної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Строк пред`явлення виконавчого документа закінчується 28 червня 2022 року. Наразі виконавчий документ відсутній і у стягувача, і в органі державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату. В зв`язку з чим, і подана до суду вказана заява.

В судове засідання представник заявника не з`явився. В своїй заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 та Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському відділі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, хоча є повідомленими належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, розгляд заяви проводився у їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року у справі № 401/97/18 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77071 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.52-56)

На примусовому виконанні в Світловодському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському відділі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист №401/97/18 від 04 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 77 071 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

27 червня 2019 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Постановою від 27 червня 2019 рокуповернуто виконавчий документ стягувану, оскільки неможливо встановити особу боржника, його місцезнаходження та проживання. Станом на теперішній час оригінали документів по виконавчому провадженню № 57988971 на адресу стягувача не надходили. (а.с.80)

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриваБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного просить суд замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу постановою від 27 червня 2019 року, то строк його пред`явлення до виконання закінчується 28 червня 2022 року.

Станом на 10 квітня 2026 року (дату звернення із заявою до суду) місце знаходження виконавчого документа не відомо, відкритого виконавчого провадження ніде не зареєстровано, тому у суду є всі підстави вважати, що виконавчий документ втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, міститься норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документа не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа у справі №401/97/18.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст.514 ЦК України.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ КБ «ПриватБанк»та ТОВ «Капіталресурс» відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі виданому Світловодським міськрайонним судом у справі №401/97/18 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п.17.4 Перехідних положеньЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Янчук Анатолія Анатолійовича про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі №401/97/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №401/97/18 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити представнику заявника ТОВ «Капіталресурс», АТ КБ «ПриватБанк», боржнику ОСОБА_1 та Світловодському відділ державної виконавчої служби в Олександрійському відділі Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова