Ухвала суду № 137461757, 19.01.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6495/25

Провадження № 2-сз/405/35/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка сформована в системі «Електронний суд», в якій (заяві) заявник просить повернути кошти сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яка ухвалою суду від 03 грудня 2025 року повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 31 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи №405/6495/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передано на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

В свою чергу, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 грудня 2025 року в справі №405/6495/25 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7).

Тобто, як слідує зі змісту цієї статті, вирішення питання про повернення судового збору залежить від результатів розгляду позовної заяви.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.42, 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, статтею 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З наведеного слідує, що визначальним для вирішення питання про повернення судового збору є компетенція суду, який розглядав справу, за якою сплачувався судовий збір, тобто питання повернення судового збору вирішується судом, в провадженні якого перебувала справа за результатом її розгляду, і не залежить від того, на рахунок якого суду здійснено сплату судового збору, адже зарахування здійснюється до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд, який вирішує питання про відкриття провадження у справі (відкриття, повернення, відмова у відкритті) є належним (компетентним) судом для вирішення питання про повернення судового збору/розподіл судових витрат.

Враховуючи зазначене, а також те, що правові підстави для вирішення питання про повернення судового збору Подільським районним судом міста Кропивницького відсутні, а права заявника не порушено, оскільки судовий збір зараховано для розгляду його позову у Фортечному районному суді міста Кропивницького, яким, в свою чергу, 03 грудня 2025 року у справі відмовлено у відкритті провадження по справі, заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору Подільським районним судом міста Кропивницького задоволенню не підлягає.

Натоміть, суд зауважує, що заявник АТ КБ "ПриватБанк" не позбавлений права звернутися з аналогічною заявою про повернення судового збору в справі № 405/6495/25 до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в цивільній справі №405/6495/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова