Ухвала суду № 137461133, 17.06.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/1361/14-ц

Провадження № 2-в/0186/89/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1361/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1361/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 16 червня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1361/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 29 лютого 2016 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №409/1361/14-ц.

Матеріали цивільної справи №409/1361/14-ц перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 17 червня 2026 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/1361/14-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/1361/14-ц (провадження №2/409/10/16) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 16 червня 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/1361/14-ц, однак сторони наданим правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1361/14-ц Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/1361/14-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/1361/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа №409/1361/14-ц

Пров. № 2/409/10/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк Форум" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2005 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0130/05/09-Nm, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7700 дол.США для придбання квартири, а відповідач відповідно до умов договору зобов`язався: повернути кредит не пізніше 25.09.2020 року, щомісяця здійснювати повернення кредиту частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту не менше 43 дол.США, а також сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом з розрахунку 15% річних не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату відсотків, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу. Крім того, в забезпечення прийнятих зобов`язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов`язань поручитель повинен був зобов`язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 11.11.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 3457,56 дол.США, що в еквіваленті в гривні по курсу НБУ станом на 11.11.2014 р. становить 54530,43 грн. та комісії 240 грн., яка складається з: 111,70 дол.США, в еквіваленті в гривні 1761,66 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3056 дол.США, в еквіваленті в гривні 48197,29 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 201,96 дол.США, в еквіваленті в гривні 3185,18 грн. - прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами; 54,12 дол.США, в еквіваленті в гривні 853,55 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 33,78 дол.США, в еквіваленті в гривні 532,75 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами; 40 грн. - сума строкової комісії в гривні та 200 грн. - сума простроченої комісії в гривні. У зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3457,56 дол.США, що в еквіваленті в гривні становить 54530,43 грн. та комісії 240 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання 25.02.2016 та 29.02.2016 року не з`явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур`єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Банк Форум" підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 27.10.2005 року був укладений кредитний договір № 0130/05/09-Nm, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7700 дол. США для придбання квартири, а боржник зобов`язався повернути отриманий кредит не пізніше 25.09.2020 року та сплачувати проценти за користування кредитом.

Крім того, в забезпечення прийнятих зобов`язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 27.10.2005 року було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов`язань поручитель повинен був зобов`язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 11.11.2014 р. становить 54530,43 грн. та комісії 240 грн., яка складається з: 111,70 дол.США, в еквіваленті в гривні 1761,66 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3056 дол.США, в еквіваленті в гривні 48197,29 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 201,96 дол.США, в еквіваленті в гривні 3185,18 грн. - прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами; 54,12 дол.США, в еквіваленті в гривні 853,55 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 33,78 дол.США, в еквіваленті в гривні 532,75 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами; 40 грн. - сума строкової комісії в гривні та 200 грн. - сума простроченої комісії в гривні. У зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3457,56 дол.США, що в еквіваленті в гривні становить 54530,43 грн. та комісії 240 грн..

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв`язку з чим з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного та керуючись Постановою №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року, ст.ст.526, 530, 533, 536, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" (т/р № НОМЕР_3 , МФО 322948, ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0130/05/09-Nm від 11.11.2014 року в розмірі 3457,56 дол.США, що в еквіваленті в гривні становить 54530,43 грн. та комісії 240 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн...

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня опублікування оголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.С. Полєно".

- ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 лютого 2020 року наступного змісту:

"Державний герб України

Справа № 409/1361/14-ц

Пров. № 6/409/43/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 29.02.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 409/1361/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого право грошової вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, виходячи з наступного. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 442 ЦПК України, в якій вказано, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 121/4 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 409/1361/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.