Ухвала суду № 137460647, 28.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3366/23

Номер провадження 1-кп/201/165/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про залишення без розгляду цивільного позову в частині заявлених до обвинуваченого ОСОБА_7 позовних вимог, подану в межах кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001288 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001288 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах цього кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 подано цивільний позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення у солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 12 861 176 гривень 60 копійок та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень 00 копійок.

03 лютого 2026 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Правобережної окружної міста Дніпра ОСОБА_12 подано до суду змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001288 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акту прокурором зменшений обсяг раніше висунутого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, фактично виключено обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України та дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України. Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 висунуте за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України обвинувачення залишено без змін.

В судовому засіданні 03 лютого 2026 року на виконання вимог ч. 3 ст. 338 КПК України судом роз`яснено потерпілому ОСОБА_10 його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та надано час для узгодження правової позиції з цього питання з його представником.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_10 вказав, що повністю погоджується із зміненим прокурором обвинуваченням і не бажає підтримувати висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у попередньому обсязі, зокрема, за ч. 4 ст. 187 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого потерпілим ОСОБА_10 цивільного позову до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення у солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 12 861 176 гривень 60 копійок та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень 00 копійок в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_7 . При цьому, вказав, що ця позиція узгоджена з потерпілим ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без розгляду в частині пред`явлених до обвинуваченого ОСОБА_7 позовних вимог, посилаючись на те, що це є правом потерпілого.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та обвинуваченні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про залишення без розгляду цивільного позову в частині заявлених до обвинуваченого ОСОБА_7 позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною п`ятою ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 7 статті 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ст. 257 ЦПК України передбачено право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із чим, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З огляду на наведені вище положення ЦПК України та подану представником потерпілого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_11 заяву про залишення без розгляду цивільного позову до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення у солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 12 861 176 гривень 60 копійок та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень 00 копійок, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, оскільки у такий спосіб потерпілий реалізував передбачене нормами діючого законодавства право на подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369 372 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про залишення без розгляду цивільного позову в частині заявлених до обвинуваченого ОСОБА_7 позовних вимог задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення у солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 12 861 176 гривень 60 копійок та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень 00 копійок залишити без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_7 .

Роз`яснити цивільному позивачу (потерпілому) ОСОБА_10 та його представнику ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 годині 00 хвилин 01 травня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1