Рішення № 137460617, 17.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7995/24

Провадження № 2/211/136/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника позивача - Федоренко В.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2025 в провадження судді надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до постанови НКРЕКП №1389 від 28.07.2023 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» діяльності з розподілу природного газу» позивачу змінено місце провадження (розширення території) господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на територію провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «Криворіжгаз», а також про необхідність здійснення споживачами природного газу оплати за надані послуги розподілу природного газу з 01.08.2023 на рахунок ТОВ «Газорозподільні мережі України». Таким чином, з 01.08.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» має право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2024 за адресою відповідача представниками позивача було складено акт про порушення №KR-УЕ-252, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пломба заводу-виробника пошкоджена-подвійний обжим, розрізана та склеєна, присутній клей на пломбі заводу-виробника, пломба викликає сумнів. Пломба на опалювальному приладі наявна, але розтягнуто пломбувальний дріт, кран вільно змінює положення, не пошкоджуючи охоронну пломбу». Акт про порушення був підписаний відповідачем із зауваженнями.

22.07.2024 представниками позивача складено протокол №320 щодо направлення ЗВТ на експертизу. 24.07.2024 проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт №072, висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

22.08.2024 за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 22.01.2024 по 22.07.2024 у розмірі 64711,57 грн.

22.08.2024 відповідачу із супровідним листом направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 64711,57 грн.

Відповідач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в добровільному порядку не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу в розмірі 64711,57 грн., інфляційні втрати в сумі 2416,46 грн., 3% річних в сумі 477,38 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не погоджується з аргументами, на які посилається позивач, виходячі з наступних обставин.

Відповідач вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.12 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний проводити оплату за надані послуги згідно з укладеним сторонами Типовим договором або на умовах приєднання до публічного договору з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України. Він не заперечує факт, що був споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтерджується доданими до позовної заяви документами, в яких зазначені показання лічильника газу та підтверджено його особистим підписом в акті про порушення № KR-УЕ-252 від 22.07.2024 року. Він сам ініціював проведення перевірки за адресою свого проживання з метою припинення газопостачання та опломбування на вхідному крані. Між тим, не згодний з підставами та сумою донарахування необлікованого обсягу природного газу за період з 22.01.2024- 22.07.2024 року у розмірі 64 711,57 грн., оскілки здійснював оплату за спожитий газ та штрафу за зазначений період. Також вважає, що акт про порушення та рішення комісії, яка є зацікавленим органом, не може бути доказом вини споживача, експертиза проведена без його участі, позивач не довів який реальний об`єм необлікованого газу було використано споживачем та при розрахунку не було враховано, що котел був встановлений ще у 1995 році, його строк служби не більше 10 років, тому зараз він використовується виключно як твердотоплевний.. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надала відповідь на відзив, де зазначила, що факт приєднання споживача доводиться не лише наявністю договору чи заявки на приєднання, але і сплатою рахунків, документальним підтвердженням споживання природного газу. Сплата відповідачем за наданими квитанціями проводилася не ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", а ТОВ "ГК "Нафтогаз України". Також детально розписує як на підставі Кодексу ГРМ було здійснено донарахування за необлікований природній газ. Зважаючи на зазначене на задоволенні позовних вимог наполягає.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечуав через їх необгрунтованість.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Кожна людина має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання.

Суд розглядає справи на підставі ч.1 ст.13 ЦПК України, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, , які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.1,2, 3 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються , чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливать із із встановлених обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» є Оператором газорозподільної системи України з 01.08.2023 на території м. Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживає за даною адресою більше 15 років, згідно довідки №3 від 06.01.2026 виданої головою квартального комітету №17, крім того факт споживання підтверджується наданими відповідачем квитанціями про сплату за спожитий газ.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27.11.2015 (далі Кодекс), який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Споживач приєднався до договору розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу шляхом споживання природного газу та проведенням оплати за спожитий газ.

Як убачається зі заявлених позовних вимог і наданих сторонами суду доказів, предметом спору не є наявність чи відсутність між сторонами договірних правовідносин та правових наслідків їх невиконння.

Позивач посилається на заподіяння йому матіріальних збитків внаслідок несакціонованого відновлення газопостачання відповідачем.

Таким чином, суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині того, що він підписав заявку на приєднання лише 04.07.2024, оскільки суд вважає, що факт споживання послуг підтверджується квитанціями на оплату за розподіл природного газу. Крім того, сам відповідач у судовому засіданні зазначав, що він регулярно сплачував за газ, не має боргів. Таким чином, факт виникнення правовідносин між сторонами доводиться фактичними діями споживача, який не відмовився від отримання послуг, а здійснивши оплату за надані послуги, підтвердив факт їх отримання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» №329-УІІІ від 09.04.2015, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

22.07.2024 за адресою відповідача було складено акт про порушення №KR-УЕ-252, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пломба заводу-виробника пошкоджена-подвійний обжим, розрізана та склеєна, присутній клей на пломбі заводу-виробника, пломба викликає сумнів. Пломба на опалювальному приладі наявна, але розтягнуто пломбувальний дріт, кран вільно змінює положення, не пошкоджуючи охоронну пломбу». Акт про порушення був підписаний відповідачем із зауваженнями.

22.07.2024 представниками позивача складено протокол №320 щодо направлення ЗВТ на експертизу. 24.07.2024 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт №072, висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

Відповідно до пп. 2, 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить: несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1, 2 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

22.08.2024 за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 22.01.2024 по 22.07.2024 у розмірі 8721,24 м3 на суму 64711,57 грн.

Листом № КрФ/100/103/2/ВИХ-13217-24 від 23.08.2024 «Щодо нарахування необлікованого об`єму природного газу» позивач повідомив відповідача про здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу та направив рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 64711,57 грн., який відправлено поштовим відправленням.

Вартість необлікованого об`єму спожитого природного газу відповідачем на час розгляду справи не сплачено.

Суд зазначає, що відповідач був присутній при складанні акта про порушення, отримав висновок експертизи, про що свідчить його підпис у зазначених документах. Разом із цим, після отримання висновку експертизи та протягом усього судового розгляду клопотань про призначення іншої експертизи ним подано не було, скарг на дії комісії чи позовних заяв також не подано.

Щодо доводів відповідача про невірний розрахунок заборгованості за необлікований об`єм природного газу, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не було подано жодного контррозрахунка. Посилання на те, що врахований у розрахунок котел, вже давно не працює через закінчення строку його експлуатації, та використовується зараз як твердопаливний, також не підтверджено жодними належним доказами, зокрема, висновками експерта чи свідоцтвами, сертифікатами, інструкціями тощо на дане обладнання. Наданий відповідачем акт про обмеження газопостачання складено 07.08.2024, тобто після складання акта про виявлене порушення.

Також відповідачем зазначено, що пошкодження пломб відбулося через тривалий час використання лічильника під впливом тепла від плити, але згідно з п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

ВАідповідно до п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, саме на споживача покладено обов`язок слідкувати за нормальним режимом роботи лічильника, цілісністю пломб тощо.

З огляду на зазначене, суд не приймає заявлені заперечення відповідача і в цій частині.

Відносно надання відповідачем квитанцій про оплату за спожиті послуги та штрафу, суд зазначає, що предметом даного розгляду є не наявність заборгованості за надані послуги, а сплата заборгованості за виявленим порушенням Кодексу ГРМ. Тому, надані квитанції про оплату за спожиті послуги за газопостачання та за розподіл природного газу не належать до предмету доказування у даній справі.

Суд підтверджує, що відповідачем дійсно проводилася оплата штрафу, розрахованого за період з квітня 2024 року по червень 2024 року, разом із цим розрахунок був здійснений за інше порушення: за актом про порушення від 21.03.2024 №KR-00061 з приводу відмови в доступі до об`єкту споживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, кошти були сплачені ТОВ "ГК "Нафтогаз України", який є іншим суб`єктом господарювання і надавачем інших послуг - з постачання природного газу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини другої статті 625ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 64711,57 грн, 3% річних у розмірі 477,38 грн, інфляційні втрати в розмірі 2416,46 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Разом із цим в ході судового розгляду було встановлено, що відповідач сплатив також судовий збір за подачу відзиву (квитанція до платіжній інструкції №1.383509797.1 від 03.11.2025, що не передбачено Законом України "Про судовий збір", тому ці кошти підлягають поверненню відповідачу як помилково сплачені.

Керуючись ст.12,13,81,133,141,142,200,223,259,263-265, 280-282 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44952395) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 64711 (шістдесят чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 57 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_2 , МФО 300346, відкритий в АТ «СЕНС БАНК», 3% річних в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 38 коп., інфляційні втрати в розмірі 2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 46 коп., з подальшим перерахуванням на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 305482, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44952395) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., з подальшим перерахуванням на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 305482, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, 1) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Довг.р-н/22030101, згідно з квитанцією до платіжній інструкції №1.383509797.1 від 03.11.2025.

Роз`яснити відповідачу, що повернення судового збору проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.06.2026.

Суддя Костенко Є. К