Ухвала суду № 137451803, 04.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-197/2009

Провадження № 6/211/297/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 року представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. через модуль підсистеми «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2009 року, справа №2-197/2009, з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто судовий збір в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист. На примусовому виконанні в Горлівському відділі державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №75957757 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2009 року, справа №2-197/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», судового збору в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу відступлення права вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, відповідно до умов якого ПАТ «УКРГАЗБАНК» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 2203/34 від 28.02.2008 року, який був укладений між ВАТ «УКГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , у числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи право вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник Горлівського відділу ДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарова Ю.О. через модуль підсистеми «Електронний суд» направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.04.2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-197/2009 за позовною заявою ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» (р/р № НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Донецька, МФО 335894, ОКПО 2414506383) заборгованість за кредитним договором в сумі 115486,58 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість доларів США 58 центів) доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 2848,92 (дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень 92 копійки) гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29, посвідченого 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Бєлодед Л.В., реєстровий номер 333 - нежитлову будівлю (літера А 1), загальною площею 444,3 кв.м., прибудова (літера а), площадка (літера а№), ганок (літера аІ), навіс тимчас. (літера Е), замощення М, забор 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» (р\р № НОМЕР_2 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Донецька, МФО 335894, ОКПО 26258322) сплачений судовий збір в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р\р № НОМЕР_3 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Донецька, МФО 335894, ОКПО 26258322) в сумі 30 грн.

05.06.2024 року Дружківським міським судом Донецької області виданий дублікат виконавчого листа (а.с. 7-8).

На підставі виконавчого листа, 04.09.2024 року державним виконавцем Макаровою Ю.В. було відкрито виконавче провадження №75957757 (а.с.10-11).

14.01.2026 року між 14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу відступлення права вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, відповідно до умов якого ПАТ «УКРГАЗБАНК» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 2203/34 від 28.02.2008 року, який був укладений між ВАТ «УКГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , у числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи право вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2 (а.с. 13-16).

Згідно Реєстру прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю від 14.01.2026 року, ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» відступив ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/34 від 28.02.2008 року (а.с. 9).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав первісного кредитора ПАТ АБ «УКГАЗБАНК», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/34 від 28.02.2008 року року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення під час розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «УКГАЗБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 43115064, юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 9) у виконавчому провадженні №75957757 з примусового виконання виконавчого лист, виданого на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2009 року по справі №2-197/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» сплачений судовий збір в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Лебеженко