Ухвала суду № 137460164, 17.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3563/26

н\п 1-кс/490/1952/2026

17.06.2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3563/26

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 червня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026230000000144 від 09.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 29.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.Мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy A36 5G SM-A366E/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявними сім-картками у ньому;

2.Акт надання послуг №4 від 15.04.2026, на 1 арк.;

3.Рахунок на оплату послуг №4 від 15.04.2026, на 1 арк.;

4.Блокнот з чорновими записами, на 34 арк.;

5.Акт надання послуг №2 від 27.02.2026, на 1 арк.;

6.Акт надання послуг №1 від 20.02.2026, на 1 арк.;

7.Акт №3 від 31.03.2026, на 1 арк.;

8.Рахунок на оплату №3 від 31.03.2026, на 1 арк.;

9.Акт надання послуг №4 від 15.04.2026, на 1 арк.;

10.Акт №30/09-1 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), на 1 арк.;

11.Договір №3/02.2026, на 2 арк.;

12.Проект документу заява від 29.05.2025, на 1 арк.;

13.Проект документу заява 26.09.2024, на 1 арк.;

14.Особовий листок з обліку кадрів на імя ОСОБА_9 , на 1 арк.;

15.Автобіографія на імя ОСОБА_9 на 1 арк.;

16.Договір про надання послуг оператора кол-центру від 03.09.2024 (без підписів), на 3 арк.;

17.Строковий договір №26/09/1, на 3 арк.

18.Проект документу мотиваційний лист, на 1 арк.;

19.Мотиваційний лист від 20.09.2024, на 1 арк.;

20.Додаток до запрошення від 20.09.2024, на 3 арк.;

21.Додаток до запрошення на англійській мові від 20.09.2024, на 3 арк.;

22.Довіреність №071D/24, на 1 арк.;

23.Аркуш паперу з печаткою ФОП ОСОБА_4 , на 1 арк.;

24.Печатка синього кольору ФОП « ОСОБА_4 », 1 шт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті, а також зазначає, про необхідність арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що вказані документи стосуються діяльності громадської організації, мають значення для кримінального провадження щодо використання гуманітарної допомоги, благодійних пожертв, безоплатної допомоги, отриманої ГО «Місто сили» та перерахування грошових коштів у якості гуманітарної допомоги. Також вказує, що документи та печатка ФОП ОСОБА_4 необхідні для встановлення використання наданої гуманітарної допомоги, а також можливого призначення експертиз. Зазначив, що на даний час призначена експертиза стосовно вилученого мобільного телефону.

Власник майна та його представники заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що ОСОБА_4 не причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СВ Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12026230000000144 від 09.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування вбачається, що проводиться досудове розслідування з підстав, що члени та засновники Громадської організації «Місто сили» (ЄДРПОУ 44255691, адреса реєстрації: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 19), керівником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 540, видане 25.04.2012), у період з 2022 року по теперішній час можливо організували вчинення незаконних дій з використання гуманітарної допомоги, благодійних пожертв, безоплатної допомоги, отриманої ГО «Місто сили», для отримання прибутку у великому розмірі під час воєнного стану.

Так, у провадженні отримані відомості з Головного Управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо фінансової звітності Громадської організації «Місто сили» (ЄДРПОУ 44255691) за період часу з 2022 по 2025 роки, у тому числі про використання доходів (прибутків) неприбуткових організацій та фінансова звітність за вказаний період часу, згідно до яких, за вказаний період часу ГО «Місто сили», серед іншого, у першому кварталі 2024 року здійснювались перерахування грошових коштів у якості гуманітарної допомоги мешканцям Нововоронцовської громади Бериславського району Херсонської області.

Згідно до отриманих у провадженні відомостей, до вчинення зазначеної протиправної діяльності з використання гуманітарної допомоги, благодійних пожертв, безоплатної допомоги, отриманої ГО «Місто сили», для отримання прибутку керівником ГО «Місто сили» ОСОБА_10 були залучені як співробітники зазначеної громадської організації так і представники суб`єктів господарювання та посадові особи органів влади, які здійснюють свою діяльність на території Херсонської області, в тому числі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) надає послуги водія для посадових осіб ГО «Місто сили» та виведення її грошових коштів, який згідно до отриманої у провадженні інформації причетний до виведення незаконно отриманого прибутку за використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги та складання фінансово-господарської документації громадської організації.

Так, 29.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2026 проведено обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене майно.

Постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуваннямайном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також проведення експертиз, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.Акт надання послуг №4 від 15.04.2026, на 1 арк.;

2.Рахунок на оплату послуг №4 від 15.04.2026, на 1 арк.;

3.Блокнот з чорновими записами, на 34 арк.;

4.Акт надання послуг №2 від 27.02.2026, на 1 арк.;

5.Акт надання послуг №1 від 20.02.2026, на 1 арк.;

6.Акт №3 від 31.03.2026, на 1 арк.;

7.Рахунок на оплату №3 від 31.03.2026, на 1 арк.;

8.Акт надання послуг №4 від 15.04.2026, на 1 арк.;

9.Акт №30/09-1 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), на 1 арк.;

10.Договір №3/02.2026, на 2 арк.;

11.Проект документу заява від 29.05.2025, на 1 арк.;

12.Проект документу заява 26.09.2024, на 1 арк.;

13.Особовий листок з обліку кадрів на імя ОСОБА_9 , на 1 арк.;

14.Автобіографія на імя ОСОБА_9 на 1 арк.;

15.Договір про надання послуг оператора кол-центру від 03.09.2024 (без підписів), на 3 арк.;

16.Строковий договір №26/09/1, на 3 арк.

17.Проект документу мотиваційний лист, на 1 арк.;

18.Мотиваційний лист від 20.09.2024, на 1 арк.;

19.Додаток до запрошення від 20.09.2024, на 3 арк.;

20.Додаток до запрошення на англійській мові від 20.09.2024, на 3 арк.;

21.Довіреність №071D/24, на 1 арк.;

22.Аркуш паперу з печаткою ФОП ОСОБА_4 , на 1 арк,

23.Мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy A36 5G SM-A366E/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявними сім-картками;

24.Печатка синього кольору ФОП « ОСОБА_4 », 1 шт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1