Ухвала суду № 137459963, 17.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 484/979/26

Провадження № 2/487/2213/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., за участі представника позивача адвоката Неупокоєвої Н.К., представника відповідача адвоката Д`яконової К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей

встановив:

03.04.2026 року відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до позову, представник позивача просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити спосіб участі матері у вихованні дітей. Також просила стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 09.04.2026 року позовну заяву представника позивача залишено без руху.

13.04.2026 року представником позивача в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просила:

визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

Також просила стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі.

19.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В обґрунтування заяви посилалась на те щовідповідач за первісним позовом ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає разом із малолітніми дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується: актом на предмет обстеження проживання без реєстрації від 26.11.2024, довідкою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 24.04.2026 № 175.

Крім того, як первісний позов ОСОБА_1 , так і зустрічний позовом ОСОБА_2 містять вимоги, які стосуються прав та інтересів малолітніх дітей, тому регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей. Враховуючи фактичне місце проживання дітей, висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини і батьків має надати Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

В судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи нали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 клопотання про прийняття зустрічного позову, та направлення справи за підсудністю до іншого суду підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову не заперечувала. При вирішенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду поклалась на розсуд суду.

Заслухавши позицію представникі сторінв, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Щодо клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд доходить наступного.

Так, за приписами п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло,в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати; місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.

У пункті 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, який набрав чинності 14 березня 2022 року передбачено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях,вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Результат аналізу змісту вказаних норм дозволяє зробити висновок, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення частини 1 статті 27, частини 1 статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватися чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Зазначені правові висновки викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 року у справі № 554/7669/21, які відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідач відповідно до Відповіді №2578418 з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.04.2026 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що є територією Заводського районного суду м.Миколаєва.

За такого, підстави для передачі справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області відсутні, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням підстав та предметів первісного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, а також вимоги заявлені у них, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до провадження та спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , про що постановити ухвалу.

Крім того, відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За такого, наявність висновку органу опіки та піклування є обов`язковим при розгляді судом вказаної категорії справ.

З врахуванням обставин справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, як органу опіки та піклування акт обстеження умов проживання дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; а також висновки щодо розв`язання спорів між сторонами щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та визначенні місця проживання дітей з ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.198 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.193,198,260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни про передачу справи за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей - прийняти до розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей - об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання зустрічного позову, відзиву на зустрічний позов на надання пистмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району, як органу опіки та піклування, акт обстеження умов проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; висновки щодо розв`язання спорів між сторонами щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та визначенні місця проживання дітей з ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 31 серпня 2026 року 13-00 години.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк