Рішення № 137459940, 17.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1059/26

Провадження № 2/487/1578/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №71724546 від 31.03.2025, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в сумі 16 156,22 грн та судових витрат, а саме: судовий збір - 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 4500 грн.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування інформації з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо банківської картки ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги за вказаним договором та з цього часу відповідач не здійснив жодного платежу. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористалася.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 31 березня 2025 року між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 8 500,00 грн на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, та зобов`язалася повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1., 2.2.1 Договору).

Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1275,00 грн).

Процентна ставка в день 0,125%.

Денна процентна ставка 0,625%.

Проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00%/день

Відповідно до розділу 12 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін», номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПЕРТ» від 05.01.2026 та копії платіжної інструкції 31.03.2025 ОСОБА_2 на картку НОМЕР_1 перераховано 8500,00 грн.

Вказаний факт також підтверджується відповіддю АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на виконання вимог ухвали суду.

29.04.2025 між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15439342 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546, яким сторони продовжили строк кредитування на 30 днів (до 29.05.2025), змінили розмір процентів за користування кредитом на 1% та денну процентну ставку 1%.

13.05.2025 між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15439342 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546, яким сторони продовжили строк кредитування на 14 днів (до 12.06.2025).

09.06.2025 між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15439342 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546, яким сторони продовжили строк кредитування на 27 днів (до 09.07.2025).

08.07.2025 між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15439342 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546, яким сторони продовжили строк кредитування на 22 дні (до 31.07.2025).

27.07.2025 між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15439342 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546, яким сторони продовжили строк кредитування на 14 днів (до 14.08.2025).

13.08.2025 між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15439342 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546, яким сторони продовжили строк кредитування на 29 днів (до 12.09.2025).

Вказані договори підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеному ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 24.12.2025, відповідачем сплачено 8 990,76 грн та вона має заборгованість 16 156,21 грн: за тілом кредиту 8 181,10 грн, за процентами 2 773,19 грн, за комісією 1 275,00 грн, проценти за понадстрокове користування кредитом 3 926,23 грн.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №71724546 від 31.03.2025 в сумі 16 156,22 грн: за тілом кредиту 8 181,10 грн, за процентами 2 773,19 грн, за комісією 1 275,00 грн, проценти за понадстрокове користування кредитом 3 926,23 грн (реєстр боржників № 23/12/25-02).

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що правонаступник кредитора у зобов`язанні наділений правом отримати від боржника заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в укладеному між сторонами Договорі визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, строк повернення коштів, розмір процентів, умови кредитування, наслідки невиконання умов договору.

Вимогам Закону України «Про електронну комерцію» договір №71724546 від 31.03.2025 відповідає, що свідчить про належне укладення вказаного договору шляхом проставляння електронного підпису сторін.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у сумі 8 500,00 грн.

Відповідач отримала кредитні кошти, проте не повернула їх, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість складає 16 156,22 грн, з яких: за тілом кредиту 8 181,10 грн, за процентами 2 773,19 грн, за комісією 1 275,00 грн, проценти за понадстрокове користування кредитом 3 926,23 грн.

Також встановлено, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» стало правонаступником ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у зобов`язанні за цим договором.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за договором №71724546 від 31.03.2025.

Водночас суд не погоджується із розрахунком заборгованості в частині нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, виходячи такого.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачу кредитодацем нараховано проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4%/день з 13.09.2025.

Відповідно до умов договору, з урахуванням додаткових угод, строк кредитування до 12.09.2025.

Однак, розраховуючи заборгованість кредитор не врахував, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Аналіз змісту договору (розділ 10) свідчить, що нараховані кредитодавцем проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4% в день є відповідальністю за порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту, тобто ця домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України.

Водночас кредитодавцем не враховано положення п. 18 ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, оскільки з 24.02.2022 на території України діє воєнний стан, ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплатити позивачу проценти за понадстрокове користування кредитом 3926,23 грн.

За таких обставин на момент укладення договору факторингу право вимоги щодо стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у первісного кредитора вже не існувало.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять лише ті права, які існували на момент їх відступлення. Оскільки у первісного кредитора право вимоги щодо стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом було відсутнє, воно не могло бути передане за договором факторингу. Відповідно, позивач не набув права вимоги в частині стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом, а тому суд відмовляє у задоволенні цих вимог.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у сумі 12 229,29 грн, з яких: за тілом кредиту 8 181,10 грн, за процентами 2 773,19 грн, за комісією 1 275,00 грн.

Отже позов належить задовольнити в розмірі цієї заборгованості.

В частині стягнення проценти за понадстрокове користування кредитом 3926,23 грн суд відмовляє.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (75,6%), а саме в розмірі 2 012,77 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надані належні докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн (договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, витяг з акту №4-ДІЛ від 30.12.2025).

Водночас, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 3 402,00 грн (4500 х 75,6% = 3 402).

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71724546 від 31.03.2025 в сумі 12 229,29 грн, з яких: за тілом кредиту 8 181,10 грн, за процентами 2 773,19 грн, за комісією 1 275,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у сумі 3 926,23 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір в розмірі 2 012,77 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 3 402,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя: З.М. Сухаревич