Ухвала суду № 137459936, 16.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/248/25

Провадження № 1-кп/487/317/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12023150000000390 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_18 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_18 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04.06.2026 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 терміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на два місяці та клопотання про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_21 в порядку ст.194 КПК України.

Клопотання стосовно ОСОБА_15 мотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід,, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_13 мотивовано тим, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_16 мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_17 мотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_20 мотивовано тим, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які не можливо запобігти шляхом застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання стосовно ОСОБА_18 мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії,. Вважав, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, зможе належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у їх змісті.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечували.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_11 , враховуючи належну процесуальну поведінку свого підзахисного, відсутність фактів порушення умов перебування під домашнім арештом, просила змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_17 та її захисник адвокат ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків загалом не заперечували.

Одночасно просили змінити обов`язок в частині обмеження у праві виїзду без повідомлення суду, за межі м.Миколаєва на обмеження у праві виїзду без повідомлення суду за межі Миколаївської області, з посиланням на те, що ОСОБА_18 на даний час працює у службі «таксі» та його робота часто пов`язана з необхідністю виїзду за межі м.Миколаєва.

Прокурор не заперечував проти зміни обов`язку обвинуваченому ОСОБА_18 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань та обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

Так відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 діють запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_13 та ОСОБА_16 - утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; на ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З урахуванням внесення застави та звільненням з-під варти на ОСОБА_18 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, однак строки дії запобіжних заходів застосованих до обвинувачених та строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_18 обов`язків спливають 21.06.2026 та 13.07.2026.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст..331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_15 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачена, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальн правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи стійку антисоціальну поведінку, а саме значну кількість епізодів кримінального правопорушення у вчинені якого вона обвинувачується, відсутність офіційного джерела доходу, враховуючи, що інкримінована злочинна діяльність ОСОБА_15 має корисливий мотив.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_13 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачена, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи стійку антисоціальну поведінку, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_13 раніше судима за скоєння кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.309 КК України, відсутність офіційного джерела доходу, враховуючи, що інкримінована злочинна діяльність ОСОБА_13 мала корисливий мотив.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_16 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_17 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачена, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів;вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи що ОСОБА_17 не працевлаштована, а отже не має офіційного джерела доходу при цьому інкримінована злочинна діяльність ОСОБА_17 мала корисливий мотив.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_20 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачена, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи що ОСОБА_20 не працевлаштована, а отже не має офіційного джерела доходу при цьому інкримінована злочинна діяльність ОСОБА_20 мала корисливий мотив.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_18 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_18 , а саме значну кількість епізодів кримінального правопорушення у вчинені якого він обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_15 запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: той факт, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його обставини, а також роль обвинуваченої у його ймовірному вчинені.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_15 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня та продовження до 16.08.2026, строку дії обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_13 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу.

Так суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його обставини, а також роль обвинуваченої у його ймовірному вчинені.

Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_13 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 19-00 год до 06-00 год. наступного дня; та продовження до 16.08.2026 строку дії обов`язків утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_16 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу.

Так суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини. Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_16 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 19-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 строком на два місяці; та продовження до 16.08.2026 строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На даній стадії кримінального провадження суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Та вважає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є дієвим та відповідає меті його застосування.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_17 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини. Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована. Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_17 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 строком на два місяці; та продовження до 16.08.2026, строку дії обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_20 запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини. Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, допустила неявку до судового засідання, що свідчить про не сумлінне виконання своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_20 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ,строком на два місяці; та продовження до 16.08.2026, строку дії обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_18 строку дії обов`язків, визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження такого строку, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованих тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини, роль ОСОБА_18 у вчинені інкримінованих злочинів.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, що є підставою для їх продовження на два місяці, зі зміною в частині обов`язку покидати межі м.Миколаєва без дозволу суду..

Керуючись ст.ст.181, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 16.08.2026 (включно).

Продовжити до 16.08.2026 року строк дії обов`язку покладеного на обвинувачену ОСОБА_15 повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_15 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною з 19-00 години до 06-00 години наступного дня залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці до 16.08.2026 (включно).

Продовжити до 16.08.2026 строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_13 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_13 направити до ВП №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 19-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 на строк два місяці до 16.08.2026 (включно). Продовжити до 16.08.2026 строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_16 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , на строк два місяці до 16.08.2026 (включно).

Продовжити до 16.08.2026 строк дії обов`язку покладеного на обвинувачену ОСОБА_17 , а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_17 направити до ВП №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , на строк два місяці до 16.08.2026.

Продовжити до 16.08.2026 строк дії обов`язку покладеного на обвинувачену ОСОБА_20 , а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_17 направити до ВП №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області. Продовжити до 16.08.2026 року строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжних заходів може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3