Ухвала суду № 137457202, 17.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м.Чернівці

17 червня 2026 року Справа № 926/2174/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю секретаря судового засідання Григорічук Б.В., розглянувши справу №926/2174/26

За позовом Приватного підприємства Грейп 2002 (58018, м.Чернівці, вул.Лейтенанта Олександра Маланчука, 34-Ж)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, б.2-В, офіс 73-74)

Про стягнення заборгованості в розмірі 921477,06 грн

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Поліщук В.В. адвокат (ордер серії АІ №2232190 від 16.06.2026р.)

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Грейп 2002 звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи про стягнення заборгованості за договором підряду №163 від 10.03.2026 року в розмірі 921477,06 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 789415,00 грн, пеня в сумі 92126,32 грн, інфляційні в сумі 30787,18 грн та 3% річних в сумі 9148,56 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ТОВ Укрпалет Енерджи 10.03.2025 року укладено договір підряду №163, згідно якого позивач зобов`язався своїми та/або залученими силами, засобами та обладнанням за завданням відповідача виконати будівництво та монтаж зовнішньої кабельної лінії бо об`єкту будівництва відповідача Будівництво та розміщення когенераційної установки типу RSE 2300, на базі газопоршневого двигуна з острівним режимом, потіжністю 2,3 мВт, за адресою: м.Чернівці, вул.Максимовича, 19А, а відповідач взяв не себе зобов`язання оплатити надані послуги у порядку та строки визначені договором.

Послуги позивачем було надано, що підтверджено підписаною між сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 22.12.2025 року за грудень 2025 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 22.12.2025 року за грудень 2025 року на суму 4241805,60 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, за надані йому послуги розрахувався частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 789415,00 грн, на яку позивач, скориставшись своїм правом, нарахував пеню в сумі 92126,32 грн, інфляційні в сумі 30787,18 грн та 3% річних в сумі 9148,56 грн, які просить стягнути в судовому порядку.

27.05.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2174, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року позовну заяву залишено без руху.

02.06.2026 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2026 року.

16.06.2026 року від представника відповідача надійшла заява (вх.№2511) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб порталі Судова влада України за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Також відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№2900), в якому посилається на те, що між сторонами відсутній предмет спору, так як останній погасив суму основного боргу.

16.06.2026 року від позивача надійшла заява про залишення позову ПП Грейп 2002 до ТОВ Укрпалет Енерджи про стягнення заборгованості в розмірі 921477,06 грн без розгляду (вх.№2514), посилаючись на те, що відповідач сплатив суму основного боргу.

До початку судового засідання 17.06.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи надійшла зустрічна позовна заява (вх.№2521) про стягнення з Приватного підприємства Грейп 2002 коштів в розмірі 629299,98 грн за договором підряду №163 від 10.03.2025 року, з яких: штраф в сумі 460956,24 грн та пеня в розмірі 168343,74 грн.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ Укрпалет Енерджи посилається на те, що між сторонами укладено договір підряду №163, згідно якого позивач зобов`язався виконати роботи з будівництва та монтажу зовнішньої кабельної лінії по об`єкту будівництва відповідача, в строки визначені договором, проте такі роботи ПП Грейп 2002 виконані з порушенням строків, що стало підставою для нарахування штрафу в сумі 460956,24 грн та пені в сумі 168343,74 грн, які товариство просить стягнути у судовому порядку, для чого просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним в одному провадженні.

В судове засідання 17.06.2026 року представник позивача не з`явився, натомість присутній у судовому засіданні представник відповідача усно клопотав про залишення його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2511 від 16.06.2026р.) без розгляду.

З огляду на заявлене усне клопотання представника відповідача та його безпосередню явку в судовому засіданні в залі суду, суд залишає заяву представника ТОВ Укрпалет Енерджи (вх.№2511 від 16.06.2026р.) без розгляду.

Окрім того, представник відповідача звернувся із заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (вх.№2528), посилаючись на те, що сторони дійшли згоди по всіх питання.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву ПП Грейп 2002 (вх.2514 від 16.06.2026 року) та заяву ТОВ Укрпалет Енерджи (вх.№2528 від 17.06.2026 року) про залишення позовних заяв (первісного та зустрічного позову) без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ч.1 ст.169 ГПК України учасники справи можуть подавати клопотання щодо процесуальних питань при розгляді справи судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання заяв ПП Грейп 2002 (вх.2514 від 16.06.2026 року) та ТОВ Укрпалет Енерджи (вх.№2528 від 17.06.2026 року) розгляд справи №926/2174/26 не розпочато по суті, а відтак сторони звернулися до суду із клопотаннями в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

За приписами ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається, заява за вх.№2514 від 16.06.2026 року про залишення позовної заяви у справі №926/2174/26 без розгляду підписана зі сторони ПП Грейп 2002 директором підприємства Бабчуком В.Г., який є уповноваженою особою на її підписання.

Реалізувавши своє право на подання заяви про залишення позову без розгляду, позивач повинен усвідомлювати ті негативні ризики (зокрема, щодо відсутності підстав для повернення сплаченого ним судового збору), які настають у випадку залишення судом позову без розгляду саме за заявою позивача п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

З урахуванням вище викладеного заява позивача ПП Грейп 2002 за вх.№2514 від 16.06.2026 року про залишення позовної заяви у справі №926/2174/26 без розгляду підлягає задоволенню.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і саме вказана заява слугувала підставою для залишення позову у цій справі без розгляду, що відповідно виключає можливість повернення позивачу сплаченого ним за подання позову судового збору в силу положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Що ж стосується заяви ТОВ Укрпалет Енерджи вх.№2528 від 17.06.2026 року, яка підписана представником Поліщук В.В., повноваження якого предбачені договором про надання правової допомоги від 16.06.2026 року №225-ПВ та ордером на надання правничої допомоги №2232190 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, то варто зауважити, що зустрічна позовна заява не була прийнята до розгляду, а відтак, враховуючи положення п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, заяву представника зустрічного позивача про залишення позову без розгляду суд прирівнює до заяви про її відкликання.

Вимогами п.3 ч.5 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відкликання заяви - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про відкликання заяви чи клопотання не є необґрунтованими діями сторони, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Укрпалет Енерджи про відкликання зустрічної позовної заяви (залишення без розгляду), яке не була призначена до розгляду, отже така позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 14, 15, 169, п.3 ч.5 ст.174, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду (вх.№2511 від 16.06.2026р.) залишити без розгляду.

2.Заяву Приватного підприємства Грейп 2002 за вх.№2514 від 16.06.2026 року про залишення позовної заяви Приватного підприємства Грейп 2002 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи про стягнення заборгованості в розмірі 921477,06 грн без розгляду - задовольнити.

3.Позовні вимоги Приватного підприємства Грейп 2002 (58018, м.Чернівці, вул.Лейтенанта Олександра Маланчука, 34-Ж) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, б.2-В, офіс 73-74) про стягнення заборгованості в розмірі 921477,06 грн залишити без розгляду.

4.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи за вх.№2528 від 17.06.2026 року про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи до Приватного підприємства Грейп 2002 про стягнення штрафу в сумі 460956,24 грн та пені в сумі 168343,74 грн без рогляду - задовольнити.

5.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпалет Енерджи (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, б.2-В, офіс 73-74) до Приватного підприємства Грейп 2002 (58018, м.Чернівці, вул.Лейтенанта Олександра Маланчука, 34-Ж) про стягнення штрафу в сумі 460956,24 грн та пені в сумі 168343,74 грн повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст.254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК