Ухвала суду № 137456964, 15.06.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1290/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

позивача - Килиби О.В., Білозерова В.І.,

відповідача - Гринишина Є.В., Козаренко Н. Ю.,

розглянувши клопотання Житлового кооперативу "Звездний 19А" від 14.06.2026 (вх.№14431 від 15.06.2026) про долучення відзиву до матеріалів справи

за позовом Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 1, кв. 544) до Житлового кооперативу "Звездний 19А" (61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 1, під. 9-14) про стягнення 57557,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Житлового кооперативу "Звездний 19А" (відповідач), в якій просить суд:

- позов Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення 57557,90 грн безпідставно набутих коштів задовольнити;

- стягнути з Житлового кооперативу "Звездний 19А" на користь Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району витрати на сплату судового збору 2662,40 грн та правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі статутних повноважень та договорів підряду з ТОВ "Ліфтові інновації" забезпечив надання послуг із технічного обслуговування ліфтів у будинку відповідача за період з березня по липень 2025 року. Позивач вказує, що з 01.08.2025 відповідач прийняв рішення про вихід зі складу засновників Домоуправління №42 та відкрив власні рахунки, на які мешканці під`їздів 9-14 фактично сплатили заборгованість за вказаний період у сумі 57557,90 грн. Посилаючись на ст. 1212 ЦК України, позивач стверджує, що оскільки ці кошти були отримані відповідачем без достатньої правової підстави і мали бути спрямовані на розрахунки з підрядником, вони є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню.

Ухвалою від 27.04.2026 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №922/1290/26, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 18.05.2026 о 14:00 год, в яке викликав учасників справи.

Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району про витребування доказів.

12.05.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 14.05.2026 суд задовольнив клопотання Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (вх.№11433 від 12.05.2026) про витребування доказів та витребував з Житлового кооперативу "Звездний 19А" наступні документи: 1) статут Житлового кооперативу "Звездний 19А"; 2) протокол Загальних зборів Житлового кооперативу "Звездний 19А", проведених 30 червня 2025 року, з підписами усіх присутніх; 3) договір про взаємодію з Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району, про який згадується в пункті 3.1. витягу з протоколу від 30 червня 2025 року; 4) довідку про розмір заборгованості, яка рахується за мешканцями під`їздів 9-14 Житлового кооперативу "Звездний 19А" за технічне обслуговування ліфтів (технічне обслуговування ліфтів і обладнання системи диспетчеризації) станом на 01 серпня 2025 року; 5) довідку про перерахунок Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району та банківські платіжні документи, які підтверджують розрахунок за технічне обслуговування ліфтів (технічне обслуговування ліфтів і обладнання системи диспетчеризації) під`їздів 9-14 Житлового кооперативу "Звездний 19А" за період з березня по липень 2025 року; 6) виписку із банківського рахунку на сплату комунальних платежів починаючи з 08 липня 2025 року по даний час та зобов`язав Житловий кооператив "Звездний 19А" надати Господарському суду Харківської області вказані докази протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали суду.

15.05.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву за позовом Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів, в якому просить:

- поновити Житловому кооперативу "Звездний 19А" строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки зазначений строк пропущено з поважної причини, так як із ухвалою про відкриття провадження відповідач ознайомився тільки 01 травня 2026 року;

- позовну заяву Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житловобудівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів залишити без руху та надати строк на усунення недоліків;

- у задоволенні позову Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів відмовити;

- понесені позивачем судові витрати покласти на позивача;

- вирішити питання про судові витрати, понесені відповідачем.

17.05.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" відповідь на відзив, у якій просить:

- долучити до матеріалів справи платіжних інструкцій №522, 523, 525, 526, 552, 562, 569, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Ліфтові інновації, довідку про відкриття рахунку та витяг з Електронного суду про наявність зареєстрованого кабінету позивача;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтові інновації" (код за ЄДРПОУ - 43128555) адреса місцезнаходження: 61058, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 5, кімната 1-С.

У судовому засіданні 18.05.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтові інновації" (код за ЄДРПОУ - 43128555).

У судове засідання 18.05.2026 представник відповідача не з`явився.

Протокольною ухвалою від 18.05.2026 суд задовольнив усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтові інновації" (код за ЄДРПОУ 43128555) та клопотання позивача про долучення доказів, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив суд залишив без розгляду, також оголосив перерву у судовому засіданні до 01.06.2026 о 14:00 год.

Ухвалою від 18.05.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 01.06.2026 о 14:00 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

18.05.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" заяву про виконання ухвали суду.

29.05.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити строк на їх подання.

Протокольною ухвалою від 01.06.2026 суд приєднав до матеріалів справи заяву відповідача про виконання ухвали суду, задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів і приєднав їх до матеріалів справи та оголосив перерву у судовому засіданні до 15.06.2026 о 16:00 год.

14.06.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення відзиву до матеріалів справи, у шаблоні підсистеми "Електронний суд" «Клопотання про долучення доказів», в якому відповідач, зокрема, просить:

- поновити Житловому кооперативу "Звездний 19А" строк на подання відзиву на позовну заяву;

- долучити відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи, який було сформовано та подано у передбачений строк до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС адвокатом Гринишин Є.В.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що відзив на позовну заяву було подано до суду через підсистему "Електронний суд" у межах встановленого судом строку разом із документами, що підтверджують повноваження представника. Відповідач посилається на положення Господарського процесуального кодексу України, зміни до Положення про ордер на надання правничої допомоги, внесені рішенням Ради адвокатів України від 08.06.2024 №36, а також постанову КГС ВС у справі №483/346/24 від 06.11.2024, відповідно до яких ордер вважається належним чином підписаним, якщо його подано як додаток до процесуального документа, підписаного кваліфікованим електронним підписом адвоката. У зв`язку з цим відповідач вважає безпідставним залишення відзиву без розгляду з мотивів неналежного підтвердження повноважень представника та просить поновити строк на подання відзиву, долучити його разом із доданими документами до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, ухвалою від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу поштовим відправленням, оскільки станом на дату її направлення відомості про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету були відсутні.

Ухвала від 27.04.2026 про відкриття провадження не була отримана відповідачем та повернулась до суду. При цьому на поштовому конверті міститься відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 04.05.2026.

Відповідно днем вручення ухвали вважається є 14.05.2026.

Встановлений господарським судом в ухвалі від 27.04.2026 п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву сплив 01.06.2026.

Натомість, відповідач у вказаний строк надав до суду відзив на позовну заяву, який суд залишив без розгляду до надання адвокатом належним чином оформленого ордеру (з підписом).

Згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідач у клопотанні про долучення відзиву до матеріалів справи не навів поважних причин пропуску строку та не надав підписаного адвокатом ордера.

Посилання відповідача на те, що ордер вважається належним чином підписаним, якщо його подано як додаток до процесуального документа та підписаного кваліфікованим електронним підписом адвоката, в обґрунтування того, що ним надано належним чином підписаний ордер є безпідставним, оскільки наданий відповідачем ордер є сканованою копією паперового документа у форматі PDF, а не електронним документом. Тому наявність на ньому власноручно накладеного (фізичного) підпису адвоката є обов`язковою для підтвердження його автентичності та чинності як належного документа, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, так як відповідачем не доведено надання разом з відзивом належним чином підписаного адвокатом ордеру.

Керуючись статтями 116, 118, 119, 165, 178, 232 - 235, 242 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житловому кооперативу "Звездний 19А" у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 16.06.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.