Ухвала суду № 137456930, 12.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"12" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/686/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи-підприємця Подвойського Михайла Юрійовича, м. Харків про стягнення 33 200,99 грн. за участю представників:

від позивача: Підгорний Б.Б.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Подвойського Михайла Юрійовича (надалі - відповідач) про стягнення 118515,18грн., з яких: 116021,58грн. заборгованості за теплову енергію, яка витрачається на опалення приміщень з транзитними мережами опалення, через які прокладені трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, за період: жовтень 2023-квітень 2025; 398,88грн. заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: жовтень 2023-вересень 2025; 2094,72грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: жовтень 2023-вересень 2025.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, а також за Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, до яких відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.

Ухвалою від 09.03.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення вимог позивача заперечив, посилаючись на їх не обґрунтованість. При цьому, зокрема зазначив, що в належних йому нежитлових приміщеннях підвалу в літ.А-4, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, буд. 46/48, опалення здійснюється за рахунок електричної мережі шляхом використання масляних радіаторів; трубопровід довжиною 3,5 метрів, заізольований, з нього тепло не поступає до приміщення; прилад обліку в належному відповідачу приміщенні відсутній; постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2026 у справі №922/1466/25 було встановлено, що позивач неправильно застосував Методику №315, однак відповідно до розрахунків, долучених до позовної заяви, убачається що і в цьому випадку, позивач не врахував приписів суду щодо належності здійснених розрахунків, а лише переформулював позовні вимоги, зазначивши "….про стягнення 118515,18грн., з яких: 116021,58грн. заборгованості за теплову енергію, яка витрачається на опалення приміщень з транзитними мережами опалення, через які прокладені трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії"; жодних квитанцій відповідач від позивача не отримував, жодних актів не підписував, вихід представників КП "ХТМ" на об`єкт не здійснювався, тобто ніхто жодного разу не приходив та не проводив жодних обстежень в належних відповідачу приміщеннях, хоча він звертався з цим до КП "Харківські теплові мережі"; відповідачем подано позовну заяву про до КП "Харківські теплові мережі" про визнання вимог незаконними, розірвання договору про надання послуг та зобов`язання здійснити перерахунок, яка на сьогоднішній день перебуває на розгляді Основ`янського районного суду міста Харкова (справа № 639/9839/25, провадження №2/646/1847/2026).

30 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх вимог. Зокрема, зазначив, що нежитлові приміщення, які належать відповідачу вбудовані в житловий будинок та знаходиться у тепловому контурі житлового будинку; система опалення нежитлових приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому; нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії виконується згідно з показаннями будинкового приладу обліку теплової енергії; трубопроводи, які проходять через приміщення відповідача, є повністю теплоізольованими; за своїм призначенням і фактичним станом вони є виключно транзитними; розрахунки заборгованості позивачем здійснено на підставі Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315; згідно ст. 38 Правил-830, споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

06 квітня 2026 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він навів додаткові аргументи на підтвердження своєї правової позиції, у тому числі звернув увагу, що: нежитлові приміщення, через які до проходить трубопровід, належать Подвойському М. Ю. не як фізичній особі-підприємцю, а як громадянину; він не є споживачем теплової енергії та не має правовідносини з позивачем у розумінні нормативно-правових актів, на які посилається позивач.

Оскільки вищевказані заяви сторін по суті справи подано з додержанням строків, встановлених ухвалою від 09.03.2026 про відкриття провадження у даній справі, вони були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ухвали від 08.04.2026 розгляд справи №922/686/26 здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.05.2026.

Ухвалою від 06.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.06.2026.

01 червня 2026 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 29.05.2026, в якій він зазначив, що в ході судового розгляду ФОП Подвойським М.Ю. надано до суду відзив на позовну заяву разом з додатками, а саме: робочий проект реконструкції нежитлових приміщень підвалу за адресою: м.Харків, вул.Руставелі, 46/48 під підсобні приміщення; технічний висновок щодо можливості збереження та подальшої експлуатації нежитлових приміщень підвалу за адресою: м.Харків, вул. Руставелі, 46/48; технічний паспорт на громадський будинок за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, 46/48. У зв`язку з цим КП "Харківські теплові мережі" здійснено перерахунок заборгованості та зменшено розмір позовних вимог в частині заборгованості за теплову енергію з 116021,58грн. до 30707,39грн.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява про зменшення розміру позовних вимог від 29.05.2026 відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її на адресу відповідача, вона була прийнята та задоволена судом.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 33200,99грн., де:

- заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення приміщень з транзитними мережами опалення, через які прокладені трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 30 707,39 грн., за період: жовтень 2023 - квітень 2025;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 398,88 грн. за період: жовтень 2023 - вересень 2025;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 2 094,72 грн. за період: жовтень 2023 - вересень 2025.

У підготовчому засіданні 12.06.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням вищевказаної заяви про їх зменшення від 29.05.2026.

Відповідач у дане підготовче засідання не з`явився, однак 10.06.2026 від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідним є призначення судової експертизи, що підтверджується наступним.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати послуг теплопостачання до належних йому нежитлових приміщень підвалу №1-;-8 в літ."А-4" загальною площею 106,7кв.м, які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Руставелі, буд. 46/48, за період жовтень 2023 - квітень 2025, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення приміщень з транзитними мережами опалення, через які прокладені трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 30 707,39 грн. (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 29.05.2026).

Нежитлові приміщення вбудовані в багатоквартирний чотириповерховий житловий будинок та знаходиться в тепловому контурі житлового будинку. Через приміщення відповідача проходять транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку. Трубопроводи, які проходять через приміщення відповідача, є повністю теплоізольованими. Вони обмотані ізоляційними матеріалами, не мають відгалужень, вентилів, кранів чи інших технічних вузлів, які могли б забезпечувати відбір або передачу тепла у приміщення. За своїм призначенням і фактичним станом вони є виключно транзитними.

При цьому позивач вказує, що проведення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії виконано згідно з Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830.

Згідно ч. 14 Правил, відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі - Методика розподілу).

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Методики розподілу, ця Методика встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.

У відповідності до п. 3 Розділу 1 Методики розподілу, розподіл обсягів спожитих у будівлі/ будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано.

Пункт 24 Правил передбачає, що обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

У свою чергу, відповідач у відзиві заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на те, що ним не споживалася теплова енергія у вказаному в позовній заяві періоді, оскільки:

- труба, яка проходить повз наружну стіну існуючих підвальних приміщень, не експлуатується для опалювання належного йому підвального приміщення;

- згідно з технічним паспортом, виданим Харківським міським бюро технічної інвентаризації 10.01.2005 року, інвентаризаційна справа № 347, реєстровий № 1436, на нежитлові приміщення в будинку № 46/48 по вул. Руставелі в м. Харкові, додаток 6.4. до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, в графі "Вид опалення" не містить ніякої інформації, тоді як графи електрика, водопровід та каналізація мають підтвердження про їх наявність;

- опалення в приміщенні здійснюється за рахунок електричної мережі шляхом використання масляних радіаторів;

- існуючий транзитний трубопровід, довжиною 3,5 метрів, на сьогоднішній день заізольований, з нього тепло не поступає до приміщення.

Також відповідач вказує і на неправильне застосування позивачем положень Методики №315 при визначенні розміру заборгованості.

З урахуванням наведеного, до предмету доказування в цій справі належить встановлення факту надання послуг позивачем відповідачеві, їх дійсного обсягу та вартості з урахуванням особливостей приміщень відповідача.

При цьому, оскільки:

- для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,

- і жодною стороною суду не надано висновку експерта з цих самих питань,

суд вважає за необхідне призначити експертизу у даній справі.

Витрати по проведенню судової експертизи слід покласти на позивача, з подальшим розподілом цих витрат в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 228, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити експертизу у справі №922/686/26, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи підтверджується зазначений позивачем обсяг та вартість послуг з постачання теплової енергії (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.05.2026) у належних відповідачу нежитлових приміщеннях підвалу №1-;-8 в літ."А-4" загальною площею 106,7 кв. м. за адресою: м. Харків, вул.Руставелі, 46/48 за період: жовтень 2023 року - квітень 2025 року з урахуванням їх технічних (конструктивних) особливостей?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду разом з матеріалами справи направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 17.06.2026.

СуддяМ.В. Калантай