Ухвала суду № 137456825, 16.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/622/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Рівненської міської ради (33028, вулиця Соборна, 12а, м. Рівне, Рівненська область; код ЄРДПОУ 34847334)

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 )

про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти, визнання недійсним свідоцтва про право нас спадщину

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: ОСОБА_5 ;

- відвідповідачів-1, - 2: ОСОБА_6 ;

- від відповідача-3 не з`явився;

- від відповідача-4 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Рівненської міської ради до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 ОСОБА_2 до відповідача-3 ОСОБА_3 до відповідача-4 ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти, визнання недійсним свідоцтва про право нас спадщину.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2026 справу № 918/622/26 розподілено судді Пашкевич І.О.

13 травня 2026 року господарський суд отримав витяги з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів-1, -2, -3, -4 (а саме № № 2734190, № 2734209, 2734226, 3734238 відповідно) та встановив, що адресами місця реєстрації є: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 .

15 травня 2026 року від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли клопотання та заява, у яких адвокати просять суд відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвалою від 18.05.2026 у задоволенні заяв відповідчів-1 та -3 від 15.05.2026 відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/622/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "16" червня 2026 р. на 13:20 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

01 червня 2026 року від представника відповідачів-1 та -2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив.

01 червня 2026 року від представника відповідача-4 ОСОБА_4 надійшов відзив.

02 червня 2026 року від представника відповідача-3 ОСОБА_3 надійшов відзив.

02 червня 2026 року від представника відповідача-1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

08 червня 2026 року від представника відповідача-4 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

16 червня 2026 року судом встановлено, що відповідач-3 у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Оскільки у ОСОБА_3 відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, судом здійснено направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу місця реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 (трек-номер відправлення R067179065042, вручено 25.05.2026), а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС її представника Януль Віктора Степановича (вручено 19.05.2026 о 19:05 год).

Відповідно до ч. 7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ОСОБА_3 вважається такою, що отримала ухвалу про відкриття провадження у справі - 20.05.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників відповідача-3 та його представника.

Розглянувши заяву представника відповідача-4 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні із огляду на наступне.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду обґрунтована тим, що позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 ГПК України. Зокрема, позовні вимоги №1-2 стосуються усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності та визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти. Такі вимоги випливають із речових правовідносин щодо нерухомого майна та заявлені органом місцевого самоврядування, у зв`язку з чим можуть належати до юрисдикції господарського суду. Водночас позовні вимоги №3-6 спрямовані на визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих фізичним особам у межах спадкової справи. Підставою цих вимог позивач визначає положення ст. 1301 ЦК України, яка регулює спадкові правовідносини. Такі спори безпосередньо пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням спадкових прав фізичних осіб та за своєю правовою природою належать до цивільної юрисдикції. Отже, об`єднані в одному позові вимоги мають різний предмет спору, різні правові підстави виникнення та підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Крім цього, представник відповідача-4 зазначив, що відповідачі у справі є фізичними особами, а його довіритель ОСОБА_4 узагалі не перебував із позивачем у господарських правовідносинах, не був стороною договору оренди земельної ділянки, а тому спір щодо його спадкових прав не пов`язаний зі здійсненням господарської діяльності. Таким чином, на думку заявника, порушення правил об`єднання позовних вимог є істотним процесуальним порушенням, яке унеможливлює розгляд усіх заявлених вимог у межах одного господарського провадження, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Суд відхиляє вказані доводи заявника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також основні та похідні позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у даній справі вже було надано оцінку доводам сторін щодо непідвідомчості спору господарському суду. Судом установлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 09.03.2026 у справі №569/24733/25 провадження у тотожній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначена ухвала набрала законної сили та не була оскаржена. За таких обставин твердження заявника про необхідність звернення позивача до суду цивільної юрисдикції фактично зводяться до пропозиції повторного звернення з вимогами, щодо яких Рівненський міський суд уже дійшов висновку про неможливість їх розгляду за правилами ЦПК України.

За таких обставин посилання заявника на необхідність розгляду окремих вимог у порядку цивільного судочинства фактично зводиться до створення ситуації юрисдикційного конфлікту та знову ж таки, як про це виснував суд в ухвалі від 18.05.2026, позбавлення позивача ефективного доступу до правосуддя.

Суд звертає увагу, що реалізація такого підходу як вказує представник відповідача-4 призвела б до ситуації, за якої позивач був би позбавлений можливості отримати судовий розгляд заявлених вимог у будь-якому суді, оскільки цивільний суд уже відмовився від розгляду спору, а господарський суд залишив би позов без розгляду. Подібний підхід суперечив би ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на доступ до суду має бути практичним та ефективним, а не теоретичним або ілюзорним.

Окрім іншого, суд звертає увагу, що доводам сторін про те що відповідачі у справі є фізичними особами, котрі не мають статусу фізичних осіб-підприємців, а спірні правовідносини виникли не у зв`язку зі здійсненням ними господарської діяльності, суд уже надавав оцінку в ухвалі від 18.05.2026.

Із урахуванням викладеного суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача-4 про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд дійшов висновку про необхідність оформлення окремим процесуальним документом протокольної ухвали від 16.06.2026 про відмову у задоволенні заяви представника відповідача-4 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти його задоволення, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників судового процесу та реалізації сторонами права на належне обґрунтування своєї правової позиції, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати письмові пояснення та заперечення щодо заявленого клопотання.

Відтак суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.07.2026 на 11:30 год.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вказане суд повідомляє відповідача - 3 про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 173, 202, 226, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача-4 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Повідомити відповідача-3 ОСОБА_3 , що наступне підготовче засідання у справі № 918/622/26 відбудеться "16" липня 2026 р. об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич