Ухвала суду № 137456814, 16.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/657/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря удового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, код ЄДРПОУ 44725823)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМПРОМБУД» (Рівненська область, м. Рівне, вул. Біла, буд. 5а, офіс 404, код ЄДРПОУ 44579922)

про стягнення 19 241 690 грн 40 коп.

сторони не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМПРОМБУД» про стягнення 19 241 690 грн 40 коп. (з яких: 10 016 222 грн 40 коп. - пеня, 9 225 468 грн 00 штраф у розмірі 7% за порушення термінів поставки товару більш ніж на 30 днів), за порушення виконання зобов`язань за Державним контрактом № 24-1411-VDК-25 від 23.12.2025.

Ухвалою від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/657/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "16" червня 2026 р. на 14:20 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

25 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 16.06.2026, а також усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Меркуш Олексія Валентиновича.

Ухвалою від 27.05.2026 заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 918/657/26 - задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 16.06.2026 о 14:20 год. та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/657/26 із представником позивача адвокатом Меркуш Олексієм Валентиновичем в режимі відеоконференції.

05 червня 2026 року від відповідача надійшов відзив.

09 червня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

16 червня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. Причини неявки суд не повідомили. Клопотань про проведення судового засідання без їх участі не подали. Позивач в режимі ВКЗ не вийшов на зв`язок.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку 20.05.2026 після 17:00 год їм ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему "Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач та відповідач вважаються такими, що отримали ухвалу про відкриття провадження у справі 21.05.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про проведення судового засідання без участі представників позивача і відповідача.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 20.05.2026 відповідачу було запропоновано у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Із доказів, що долучені позивачем до відповіді на відзив, вбачається, що дана заява по суті спору була направлена відповідачу та доставлена до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 08.06.2026 о 19:49 год. З урахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідь на відзив вважається врученою відповідачу в наступний робочий день - 09.06.2026. Відповідно, встановлений судом строк для подання заперечень в електронній формі тривав до 15.06.2026 включно та наразі сплинув.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач не позбавлений права реалізувати своє процесуальне право на подання заперечень на відповідь на відзив шляхом відправлення документів на адресу суду засобами поштового зв`язку (у паперовій формі).

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи або кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на дату проведення засідання 16.06.2026 заперечення на відповідь на відзив від відповідача через поштовий зв`язок на адресу суду не надходили, проте з огляду на час для пересилання поштової кореспонденції існує вірогідність направлення заперечень відповідачем у межах встановленого строку засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному судовому засіданні з огляду на вказане.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути врегульовані у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, та забезпечення відповідачу права на викладення своїх заперечень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, у зв`язку неявкою позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне роз`яснити Державному підприємству Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" наслідки такої процесуальної поведінки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, провадження у справі в якому відкрито за його заявою, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд попереджає позивача, що у разі його повторної неявки у наступне судове засідання без поважних причин та за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява може бути залишена судом без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

З огляду на наявність ухвали від 27.05.2026, наступне судове засідання у справі № 918/657/26 проводитиметься із представником позивача адвокатом Меркуш Олексієм Валентиновичем в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 165-167, 177, 181-183, 185, 197, 202, 226, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 918/657/26 на "21" липня 2026 р. на 13:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

3. Провести судове засідання, яке відбудеться "21" липня 2026 року о 13:20 год. у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/657/26 із представником позивача адвокатом Меркуш Олексієм Валентиновичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.2; РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

4. Попередити позивача, що у разі його повторної неявки у наступне судове засідання без поважних причин та за відсутності заяви про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України, позовна заява може бути залишена судом без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич