Ухвала суду № 137456803, 17.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1354/23(918/732/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

до відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ),

до відповідача-3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

про визнання недійсними правочинів, витребування майна,

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.01.2024 (суддя Н. Церковна), зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарата суду від 01.05.2024 № 03-04/10/2024 у зв`язку із перебуванням судді Н. Церковної з 01.05.2024 по 17.05.2024 у щорічній відпустці згідно з наказом голови суду №04-41/94/24 від 01.04.2024, відповідно до пункту 7.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 № 1, згідно з пунктами 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1354/23 та пов`язаних з нею матеріалів, за результатами якого справу № 918/1354/23 передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 02.05.2024 справу № 918/1354/23 прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

05.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна.

Ухвалою суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1354/23(918/732/26) в межах провадження у справі № 918/1354/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

16.06.2026 ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ Вервольф (ідентифікаційний код 39690479) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Синеон (ідентифікаційний код 39587292) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Версія-Р (ідентифікаційний код 44233479) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 500,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Синеон-Трейд (ідентифікаційний код 44767381) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 500,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Деревовиріб (ідентифікаційний код 40649367) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 2 500,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Глянс (ідентифікаційний код 38246585) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Есфаер Трейд (ідентифікаційний код 41956999) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 100,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Лебедик-Південь (ідентифікаційний код 39754831) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 5 000,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Арді-Захід (ідентифікаційний код 41291501) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ ФК Синеон (ідентифікаційний код 45383669) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000,00 грн, частку у статутному капіталі ТОВ Арді-Вест (ідентифікаційний код 43879712) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 500,00 грн. Крім того, заявник просить заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну частки засновника (учасника) у статутному капіталі, зміну розміру статутного капіталу товариств, зміну відомостей про засновників/учасників товариств, а також вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки товариств.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1 664,00 грн.

При цьому, як установлено судом, заявник заяву про вжиття заходів забезпечення позову позову з доданими документами подав в електронній формі.

За правилами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який повинен був сплатити заявник за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням понижуючого коефіцієнту, становить 1 331,20 грн (3 328,00 грн *0,5 *0,8).

Проте, заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення у цій справі, враховуючи майновий стан та банкрутство заявника.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Вказаний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та за умови наявності підстав, визначених у частині першій вказаної статті.

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20 наведено висновок про застосування норм права про те, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

За частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Існування умов, з якими частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір" пов`язує можливість, зокрема звільнення від сплати судового збору, заявником суду не надано.

При цьому суд зазначає, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову, становить 1 331,20 грн, а тому сам факт неплатоспроможності заявника не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Інших підстав в обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_6 не наведено.

За таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України.

Ураховуючи викладене, суд установив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, а тому наявні підстави для повернення її заявнику, про що постановляється ухвала (частина сьома статті 140 ГПК України).

Керуючись статтями 136, 138 -140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254- 257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 17.06.2026.

Суддя О.Андрійчук