Ухвала суду № 137456788, 17.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2026 р. м.Рівне Справа №918/172/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Хролець І.С.

Учасники справи не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/172/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність (суддя Романюк Ю.Г.).

Ухвалою від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шендеру О.М.

Ухвалою суду від 23.06.2021 визнано вимоги кредиторів до боржника у наступних розмірах: ПАТ АБ "Укргазбанк": 3 189 454,19 грн - 2 черга задоволення, 24 416,45 грн - 3 черга задоволення; АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк": 235 840,30 грн - 2 черга задоволення, 105 485,48 грн - 3 черга задоволення; АТ КБ "ПриватБанк": 388 039,52 грн - 2 черга задоволення. Також, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ПАТ АБ "Укргазбанк", АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", АТ КБ "ПриватБанк" - по 4 540,00 грн.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та постановою Верховного Суду від 25.01.2023 серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Шендери О.М., боржника - ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Шендеру О.М. та зобов`язано останню, зокрема, здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" суддю Романюк Юлію Геннадіївну призначено на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7 винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Беручи до уваги указ Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/172/21.

Розпорядженням керівника апарату №03-04/115/2025 від 18 грудня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/172/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.12.2025 дану справу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 19.12.2025 суддею Бережнюк В.В. прийнято справу №918/172/21 до свого провадження.

Ухвалою від 28.04.2026 клопотання арбітражного керуючого Шендери О.М. про затвердження умов реалізації майна, що перебуває у складі ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 у справі №918/172/21 - задоволено. Надано згоду на продаж майна та визначено умови реалізації майна, що перебуває у складі ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 , 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2026 року від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшло клопотання, у якому просить закрити провадження у справі №918/172/21 про неплатоспроможність фізичної особи-боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 235 840 грн. 30 коп. - 2 черга задоволення, 105 485 грн. 48 коп. - 3 черга задоволення, 4 540 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18.05.2026 клопотання арбітражного керуючого Шендери О.М. про закриття провадження у справі у частині кредиторських вимог кредитора АТ "Ощадбанк" призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2026 р. на 10:15 год.

У судове засідання 17.06.2026 представники учасників справи не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені судом належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою. При цьому 17.06.2026 від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шендери О.М. про закриття провадження у справі у частині кредиторських вимог кредитора АТ "Ощадбанк", суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

06.02.2025 року вих. №02-01/918/172/21-1 керуюча реалізацією майна, ОСОБА_2 , звернулася до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" з запитом про надання інформації щодо розміру кредиторських вимог АТ "Ощадбанк" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", який залишився непогашеним ОСОБА_1 станом на січень 2025 року.

10.02.2025 року на запит керуючої реалізацією майна від 06.02.2025 року вих. №02-01/918/172/21-1 АТ "Ощадбанк" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" надало відповідь вх. №55/5.9-06/16741, з даної відповіді вбачається, що станом на 10.02.2025 заборгованість за рішенням Рівненського міського суду №2-2229/10 від 25.05.2010 про стягнення з ТзОВ "Агро-Захід", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №42 від 27.03.2008р. відсутня. Залишок заборгованості було погашено солідарним боржником ОСОБА_3 . Також, 05.02.2024 ОСОБА_1 на рахунок Банку перераховано 4 540,00 грн суму судового збору, сплаченого кредитором за подачу заяви про грошові вимоги до боржника. Таким чином, станом на 10.02.2025 грошові вимоги АТ "Ощадбанк", заявлені у справі №918/172/21 про банкрутство боржника ОСОБА_1 , відсутні.

Клопотанням арбітражного керуючого від 11.02.2025 року запит про надання інформації керуючої реалізацією майна ОСОБА_2 вих. №02- 01/918/172/21-1 від 06.02.2025р., відповідь кредитора АТ "Ощадбанк" в осбі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" вих. №55/5.9-06/16741 від 10.02.2025р. та реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 станом на 11.02.2025р. долучено до матеріалів справи №918/172/21.

Враховуючи, що зобов`язання боржника перед АТ "Ощадбанк" припинені, в зв`язку з чим предмет спору в цій частині відсутній, наявні підстави для закриття провадження в частині вимог кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-591/11).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/172/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 235 840 грн. 30 коп. - 2 черга задоволення, 105 485 грн. 48 коп. - 3 черга задоволення, 4 540 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 1, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Шендери О.М. про закриття провадження у справі у частині кредиторських вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк".

2. Закрити провадження у справі № 918/172/21 про неплатоспроможність фізичної особи-боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 235 840 грн. 30 коп. - 2 черга задоволення, 105 485 грн. 48 коп. - 3 черга задоволення, 4 540 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Шендеру О.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 17 червня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 17 червня 2026 року.

Суддя Бережнюк В.В.