Ухвала суду № 137456553, 17.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.06.2026 Справа № 914/2518/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан», м. Дрогобич Львівської області

про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/2518/25

за позовом: Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан», м. Дрогобич Львівської області,

про визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання І.К. Капітанчук

Представники учасників справи:

від прокуратури: Германович Ю. А.

від заявника (відповідач): не з`явився;

від позивача: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2518/25 за Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан» про визнання недійним договору оренди землі від 10.08.2018 та зобов`язання відповідача повернути на користь територіальної громади м. Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради Львівської області земельну ділянку площею 1810 кв.м. з кадастровим номером 46100600000:01:004:0040, яка знаходиться на вул. П. Орлика, 18 у м. Дрогобичі Львівської області з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Никон О.З.) від 23.12.2025 у справі № 914/2518/25 у задоволенні позову відмовлено.

На адресу суду 29.12.2025 від відповідача надійшла заява (вх.№5403/25) про ухвалення додаткового рішення у якій він просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрати та стягнути з Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан» витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2518/25 передано на розгляд судді Н.Є. Березяк.

Ухвалою суду від 07.01.2026 заяву ТОВ «Океан» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/2518/25 на 15.01.2026. В подальшому розгляд справи відкладено на 29.01.2026.

12.01.2026 через систему Електронний суд представник прокуратури подав заперечення на заяву на професійну правничу допомогу (вх.№ 828/26).

27.01.2026 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла копія ухвали суду апеляційної інстанції від 26.01.2026 про витребування матеріалів справи №914/2518/25.

Ухвалою суду від 29.01.2026 зупинено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2518/25 до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2025 у справі №914/2518/25 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №914/2518/25 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково; Рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2025 у справі № 914/2518/25 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.06.2026 поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви на 17.06.2026.

В судовому засідання 17.06.2026 прокурор заперечив проти задоволення заяви, наголосив, що позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача судові витрати в повному обсязі, а відтак відсутні підстави для стягнення з позивача 30 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2025 у справі № 914/2518/25 у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу Керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2518/25 скасовано прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2025 у справі №914/2518/25 яким відмовлено в задоволенні позову скасовано апеляційним судом та прийнято нове рішення, суд не вбачає підстав для стягнення із прокурора на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.