Ухвала суду № 137456514, 10.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 р. справа № 914/1234/25

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут», м. Львів

до відповідача: Agrial (Societe Cооperative Agricole Et Agro-Alimentaire) (Агріал (сільськогосподарський та продовольчий кооператив), Кан, Франція

про: стягнення 16'980,00 євро,

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Надія ВАШКЕВИЧ

Представники учасників справи:

від позивача: Кінаш Д.В. представник (в режимі ВКЗ)

від відповідача: Черепахіна А.Р. представник (в режимі ВКЗ)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» до Agrial (Societe Cооperative Agricole Et Agro-Alimentaire) про стягнення 16'980,00 євро.

Ухвалою суду від 22.04.2025 (суддя Рим Т.Я.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2025.

Ухвалою суду від 14.05.2025 (суддя Рим Т.Я.) зупинено провадження у справі № 914/1234/25 до надходження відповіді від компетентного органу Французької Республіки на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів відповідачу Agrial (Societe Cооperative Agricole Et Agro-Alimentaire).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області № 374 від 26.12.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1234/25.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/1234/25 передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах та протоколах судового засідання, зокрема 11.05.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 27.05.2026. Призначене на 27.05.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою. Ухвалою суду від 27.05.2025 призначено підготовче засідання на 10.06.2026.

В підготовче засідання 10.06.2026 з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 01.04.2026 (вх.№9270/26).

Представник відповідача щодо клопотання позивача від 01.04.2026 (вх.№9270/26). подав заперечення.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає таке.

Клопотання позивача обгрунтовано тим, що ним подано адвокатські запити у митні органи Франції з метою отримання від них відомостей щодо розмитнення відповідачем товару.

Проте, вказані митні органи повідомили, що повноваження з розмитнення товарів у Франції здійснюють митні представники компаній у зв`язку з чим рекомендовано звертатися з запитом до відповідного митного представника, який співпрацює з відповідачем в контексті розмитнення товарів.

Оскільки позивач не володіє інформацією щодо митного представника відповідача, просить витребувати таку інформацію у відповідача. Зазначає, що вказана інформація необхідна для подання стороною позивача запиту такому представнику щодо розмитнення товарів, поставлених позивачем відповідачу, а також для можливого витребування таких доказів судом в порядку видання відповідного судового доручення.

Відтак, просить суд витребувати у відповідача інформацію щодо найменування та контактних і реєстраційних даних його митного представника, з яким він співпрацював у 2024 році.

У поясненні від 27.05.2026 відповідачем повідомлено отриману інформацію щодо митних представників:

1. Інформація про те, хто виступав митним представником Відповідача під час виконання Контракту, відсутня, оскільки такий Контракт ніколи не укладався;

2. Оскільки Відповідач ніколи не укладав із Позивачем жодних контрактів, то замовлення на поставку овочів та фруктів ніколи не оформлювалось. Тому жодні митні документи Відповідачем або митними представниками за його дорученням не оформлювались;

3. Societe Cooperative Agricole et Agro-Alimentaire Agrial це багатомільярдний агрохолдинг, який щоденно розмитнює десятки тон товарів. У кожного працівника є митний представник, з яким він звик працювати. Зважаючи на великий обсяг щоденного обороту Відповідач має незліченну кількість митних представників.

Однак, відповідач зазначає, що повний перелік (список) митних представників не існує, а інформація про них є комерційної таємницею. Зважаючи на систематичне незаконне використання даних відповідача, розголошення інформації про існуючих митних представників створює необґрунтовані ризики.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже процесуальне законодавство передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь-який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на положення ст.81 ГПК України, враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги, що розглядаються в рамках справи №914/1234/25, беручи до уваги додаткові пояснення представників сторін у підготовчому засіданні, з метою встановлення факту поставки/непоставки товару позивачем, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача частково та витребувати у відповідача інформацію щодо найменування, контактних та реєстраційних даних митних представників, з якими співпрацювала Societe Cooperative Agricole et Agro-Alimentaire Agrial у листопаді і грудні 2024 року, оскільки за твердженнями позивача у позовній заяві у зазначений період ним здійснювалась поставка товару на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, з метою дотримання прав всіх учасників справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотриманням принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 76, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів по справі (вх.№9270/26 від 01.04.2026) задовольнити частково.

2. Витребувати у Agrial (Societe Cооperative Agricole Et Agro-Alimentaire) (Агріал (сільськогосподарський та продовольчий кооператив) інформацію щодо найменування, контактних та реєстраційних даних митних представників, з якими співпрацювала Societe Cooperative Agricole et Agro-Alimentaire Agrial у листопаді і грудні 2024 року.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 08.07.2026 року.

3. Підготовче засідання відкласти на 08.07.26 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Щигельська О.І.