Рішення № 137456470, 15.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Справа № 914/888/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни Сніжани Дудяк розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго», м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Лео - С», м. Львів,

предмет позову: стягнення 9 358 357, 23 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань за договором поставки,

за участю представників:

позивача: Мартиненко Ольга Володимирівна (в режимі відеоконференції),

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео - С» про стягнення 9 358 357, 23 грн.

1.2. Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 06.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

1.3. Відводів складу суду не заявлено.

1.4. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, а також протоколах судових засідань. У судовому засіданні 20.05.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 03.06.2026.

1.5. Суд повідомляв відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб доставки ухвал суду до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Однак, відповідач участі у розгляді справи не взяв, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляв.

1.6. Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.7. Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

1.8. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.9. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.10. За таких обставин, враховуючи повторну і систематичну неявку представника відповідача, повідомленого про розгляд справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлення причин неявки, суд вважає за можливе вирішити спір по суті за відсутності представника відповідача.

1.11. У судовому засіданні 03.06.2026 за наслідком розгляду справи по суті суд оголосив перерву до 10.06.2026 для ухвалення та проголошення рішення, а 10.06.2026 у зв`язку із складністю справи відклав судове засідання до 15.06.2026, участь представників сторін не визнавалась обов`язковою.

1.12. У судовому засіданні 15.06.2026 суд проголосив скорочене рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, зобов`язань по договору поставки. Так, позивач зазначає, що відповідач допустив порушення зобов`язання здійснити оплату вартості поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд» в період з грудня 2024 по липень 2025 року товару в сумі 5 959 582, 08 грн, що є сумою основного боргу, заявленого до стягнення. У подальшому до позивача внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги, перейшло право вимоги за неоплаченими видатковими накладними в сумі 5 959 582, 08 грн.

2.2. Окрім суми основного боргу, позивач також здійснив нарахування на суму боргу 884 069, 57 грн процентів річних, 1 930 521, 06 грн пені, 584 184, 52 грн інфляційних втрат.

2.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, право участі в судових засіданнях не реалізував, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд» (постачальник згідно з договором поставки) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лео С» (покупець згідно з договором поставки) 10.04.2024 укладено договір поставки № 2720014 (надалі - договір поставки), предметом якого є зобов`язання постачальника передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві термінали мобільних телефонів, цифрову фототехніку, електротехнічні товари, обладнання та аксесуари в асортименті, а також зобов`язання покупця прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами цього договору.

3.2. До договору поставки 10.04.2024 складено протокол узгодження розбіжностей, а також укладено додаткову угоду.

3.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд» здійснило для відповідача поставку товару на загальну суму 5 959 582, 28 грн, а саме на підставі таких видаткових накладних:

- № 24073116 від 05.12.2024 на суму 49 711, 20 грн;

- № 24073118 від 05.12.2024 на суму 70 391, 40 грн;

- № 240073410 від 09.12.2024 на суму 36 545, 70 грн;

- № 24073413 від 09.12.2024 на суму 18 474, 84 грн;

- № 24073918 від 09.12.2024 на суму 229 947, 30 грн;

- № 24073415 від 09.12.2024 на суму 42 995, 70 грн;

- № 24074925 від 16.12.2024 на суму 18 058, 26 грн;

- № 24075741 від 16.12.2024 на суму 35 195, 70 грн;

- № 24074927 від 16.12.2024 на суму 43 991, 40 грн;

- № 2407624 від 18.12.2024 на суму 46 154, 76 грн;

- № 2407516 від 18.12.2024 на суму 135 461, 52 грн;

- № 24076426 від 18.12.2024 на суму 7 039, 14 грн;

- № 24077387 від 24.12.2024 на суму 105 481, 20 грн;

- № 24077377 від 24.12.2024 на суму 169 380, 12 грн;

- № 24079123 від 31.12.2024 на суму 133 293, 90 грн;

- № 24079116 від 31.12.2024 на суму 336 787, 50 грн;

- № 24078753 від 31.12.2024 на суму 354 037, 62 грн;

- № 24079329 від 31.12.2024 на суму 74 285, 46 грн;

- № 24079120 від 31.12.2024 на суму 275 769, 30 грн;

- № 25000557 від 08.01.2025 на суму 169 460, 76 грн;

- № 25001280 від 09.01.2025 на суму 77 986, 80 грн;

- № 25001320 від 10.01.2025 на суму 85 387, 80 грн;

- № 25001801 від 13.01.2025 на суму 204 995, 28 грн;

- № 25002745 від 20.01.2025 на суму 12 043, 38 грн;

- № 25003321 від 20.01.2025 на суму 168 061, 62 грн;

- № 25003059 від 20.01.2025 на суму 50 500, 68 грн;

- № 25003579 від 21.01.2025 на суму 44 872, 26 грн;

- № 25003069 від 22.01.2025 на суму 29 831, 58 грн;

- № 25004925 від 29.01.2025 на суму 202 374, 00 грн;

- № 25004930 від 29.01.2025 на суму 67 399, 20 грн;

- № 25004928 від 29.01.2025 на суму 140 801, 82 грн;

- № 25001214 від 31.01.2025 на суму 14 602, 74 грн;

- № 25005327 від 31.01.2025 на суму 49 692, 60 грн;

- № 25006029 від 03.02.2025 на суму 102 857, 94 грн;

- № 25006228 від 05.02.2025 на суму 59 386, 50 грн;

- № 25005878 від 05.02.2025 на суму 36 444, 60 грн;

- № 25006501 від 06.02.2025 на суму 59 389, 20 грн;

- № 25007052 від 11.02.2025 на суму 48 948, 00 грн;

- № 25007448 від 11.02.2025 на суму 11 877, 30 грн;

- № 25007283 від 11.02.2025 на суму 76 377, 84 грн;

- № 25007312 від 13.02.2025 на суму 143 237, 40 грн;

- № 25009044 від 22.02.2025 на суму 114 384, 90 грн;

- № 25009976 від 28.02.2025 на суму 83 145, 72 грн;

- № 25009979 від 28.02.2025 на суму 58 072, 92 грн;

- № 25009397 від 28.02.2025 на суму 36 962, 40 грн;

- № 25010022 від 03.03.2025 на суму 52 788, 42 грн;

- № 25011676 від 11.03.2025 на суму 64 877, 94 грн;

- № 25011679 від 11.03.2025 на суму 79 188, 54 грн;

- № 25011928 від 13.03.2025 на суму 80 504, 76 грн;

- № 2501229 від 14.03.2025 на суму 52 791, 30 грн;

- № 25012553 від 17.03.2025 на суму 101 620, 20 грн;

- № 25012635 від 17.03.2025 на суму 79 184, 88 грн;

- № 25012880 від 19.03.2025 на суму 75 688, 08 грн;

- № 25014082 від 27.03.2025 на суму 56 748, 36 грн;

- № 25014252 від 27.03.2025 на суму 63 349, 20 грн;

- № 25014698 від 31.03.2025 на суму 19 795, 50 грн;

- № 25014697 від 31.03.2025 на суму 165 524, 10 грн;

- № 25014930 від 02.04.2025 на суму 79 188, 66 грн;

- № 25014886 від 02.04.2025 на суму 24 020, 10 грн;

- № 25015579 від 08.04.2025 на суму 76 546, 80 грн;

- № 25018870 від 29.04.2025 на суму 35 192, 88 грн;

- № 25019554 від 03.05.2025 на суму 58 773, 36 грн;

- № 25021985 від 20.05.2025 на суму 320 267, 52 грн;

- № 25005297 від 02.06.2025 на суму 5 849, 10 грн;

- № 25026104 від 10.06.2025 на суму 13 637, 34 грн;

- № 25027101 від 16.06.2025 на суму 10 557, 36 грн;

- № 25027106 від 16.06.2025 на суму 13 198, 20 грн;

- № 25027363 від 18.06.2025 на суму 29 912, 64 грн;

- № 25028632 від 25.06.2025 на суму 22 513, 20 грн;

- №25029786 від 01.07.2025 на суму 30 291, 42 грн;

- № 25031343 від 09.07.2025 на суму 15 474, 96 грн.

3.4. Доказів оплати вартості отриманого товару до справи не долучено.

3.5. Надалі, 26.01.2026, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд» (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лео С» (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги.

3.6. До справи долучено повідомлення № 18 від 26.01.2026 про заміну первісного кредитора та вимога про необхідність виконання зобов`язання по договору поставки, адресована Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго» Товариству з обмеженою відповідальністю «Лео С».

3.7. На примірнику повідомлення вчинено напис «Оригінал отримано на руки 20.02.2026», підписаний Дацюк Іриною, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео С».

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

4.2. Як встановлено судом вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд» здійснило поставку товару відповідачеві у період 05.12.2024 09.07.2025 на загальну суму 5 959 582, 28 грн.

4.3. Однак, відповідач вартість поставленого товару не оплатив.

4.4. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.5. Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.6. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

4.7. У п. 3.2 договору поставки (в редакції додаткової угоди від 10.04.2024) сторони за взаємною згодою вирішили викласти п. 3.2 в такій редакції:

4.8. «Оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату за поставлений товар за наступних умов:

А) для категорії смартфони бренду «Pocophone» та бренду «Xiaomi» встановлені умови відстрочення платежу, а саме покупець здійснює оплату на умовах відстрочки платежу протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати поставки;

Б) для категорії смартфони брендів «ZTE», «Nubia», «Red Magic», «Motorola» та бренду «Honor» встановлені умови відстрочення платежу, а саме покупець здійснює оплату на умовах відстрочки платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки.

4.9. Як встановив суд, відповідач вартість поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд» товару не оплатив, отже основний борг відповідача перед постачальником становить 5 959 582, 28 грн. Відповідач вказаної обставини не заперечив і не спростував.

4.10. Відповідно до поданих позивачем доказів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лео С» 26.01.2026 укладено договір про відступлення права вимоги.

4.11. Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги за договором поставки, в тому числі, за неоплаченими накладними в загальній сумі 5 959 582, 08 грн.

4.12. У п. 2.2 договору про відступлення права вимоги визначено, що за цим договором новий кредитор замість первісного кредитора, одержує право вимоги та приймає на себе права первісного кредитора по договору поставки, в тому числі, право отримання оплати товару за неоплаченими видатковими накладними.

4.13. У п. 3.1 договору про відступлення права вимоги зазначено, що новий кредитор підтверджує, що в момент підписання цього договору первісним кредитором передано, а новим кредитором отримано всі оригінали документів, що засвідчують права, пов`язані з правом вимоги, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, та документи, що підтверджують наявність боргу у боржника.

4.14. Боржник підтверджує, що розуміє зміст, розмір, умови відступлення права вимоги за цим договором, розуміючи усі наслідки для себе (п. 3.2 договору про відступлення права вимоги).

4.15. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.16. Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

4.17. Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.18. За наслідком аналізу умов договору про відступлення права вимоги від 26.01.2026, суд доходить висновку про перехід прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні, що виникло з договору поставки № 2720014 від 10.04.2024, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юконтрейд» (первісний кредитор) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго» (новий кредитор) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України внаслідок відступлення права вимоги.

4.19. Встановивши наявність боргу з оплати вартості поставленого товару, а також обставину правонаступництва постачальника, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 5 959 582, 28 грн основного боргу.

4.20. Щодо вимог про стягнення 884 069, 57 грн процентів річних, 1 930 521, 06 грн пені, 584 184, 52 грн інфляційних нарахувань суд зазначає таке.

4.21. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.22. Як встановив суд, сторони договору поставки в додаткові угоді № ВП від 10.04.2024 до договору поставки погодили викласти п. 5.5. в такій редакції:

«п. 5.5. У разі якщо покупець не виконав або прострочив виконання грошових зобов`язань, на першу вимогу постачальника покупець повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також:

- 3% процентів річних від простроченої суми за кожен день такого прострочення, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, що нараховується з першого дня прострочки по тридцятий день прострочки (включно);

- 15 % процентів річних від простроченої суми за кожен день такого прострочення, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, що нараховується з тридцятого дня прострочки по день погашення заборгованості в повному об`ємі».

4.23. Окрім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.24. У п. 5.2 договору поставки сторони визначили, що в разі порушення грошових зобов`язань, покупець повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день такого порушення.

4.25. За загальним правилом, що було визначено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, який був чинним до 28.08.2025, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

4.26. Застосування в тексті господарського договору формулювання «за кожен день прострочення» не можна вважати встановленням іншого, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені). У разі використання в договорі лише формулювання про нарахування пені «за кожен день прострочення» за відсутності застережень про період чи строк, за який нараховується пеня, таке нарахування припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду від 16.10.2024 у справі № 911/952/22.

4.27. Отже, позивач мав право на нарахування пені в межах шестимісячного строку з моменту виникнення прострочення, оскільки сторонами у договорі поставки від 10.04.2024 не погоджено більшої тривалості нарахування пені, аніж визначено у чинній на момент укладення та виконання договору поставки ст. 232 Господарського кодексу України.

4.28. Обґрунтування позивача, зазначені у позові, про збільшення договором строку позовної давності для стягнення неустойки не нівелюють висновків суд та не підтверджують правильності періодів, визначених позивачем, адже період нарахування пені (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України) і позовна давність (ст. 259 Цивільного кодексу України) є різними правовими категоріями і продовження позовної давності не означає продовження шестимісячного періоду нарахування пені.

4.29. Окрім того, суд зауважує, що позивач, визначаючи момент прострочення оплати вартості товару по кожній з видаткових накладних не врахував, що відлік відстроченого строку оплати потрібно рахувати з дня, наступного за днем поставки. Відповідно днем прострочення оплати товару є день, що є наступним після останнього дня для здійснення оплати вартості товари (з урахуванням відстрочення платежу на 21 або на 30 днів).

4.30. Результат здійсненого судом перерахунку наведено нижче:

Дата видаткової накладноїДата поставки СумаСтрок відс-киПеріод прострочення 1 з 1 по 30 деньПеріод прострочення 2 з 31 дня прострочення3% річних за період прострочення 115 % річних за період прострочення 2Пеня (в межах 6 місяців) Інфляція2407311605.12.202449 711,202127.12.2024-25.01.202526.01.2025-18.03.2026122,528 519,007 458,905 800,842407311805.12.202470 391,402127.12.2024 -25.01.202526.01.2025-18.03.2026173,4912 062,9610 561,868 214,032407341009.12.202436545,703009.01.2025 - 07.02.202508.02.2025 - 18.03.202690,116 067,595 504,884 264,552407341309.12.202418474,842131.12.2024 - 29.01.202530.01.2025 - 18.03.202645,553 135,662 764,612 155,842407391809.12.2024229 947,303009.01.2025 - 07.02.202508.02.2025 - 18.03.2026566,9938 177,5534 636,9926 835,892407341509.12.202442 995,703009.01.2025 - 07.02.202508.02.2025 - 18.03.2026106,027 138,466 476,455 017,202407492516.12.202418 058,263016.01.2025 - 14.02.202515.02.2025 - 18.03.202644,532 946,222 733,971 868,122407574116.12.202435 195,702107.01.2025-05.02.202506.02.2025 - 18.03.202686,785 872,385 293,824 107,022407492716.12.202443 991,402107.01.2025-05.02.202506.02.2025 - 18.03.2026108,477 339,936 616,795 133,392407642418.12.202446 154,762109.01.2025-07.02.202508.02.2025-18.03.2026113,817 662,956 952,305 385,842407571618.12.2024135 461,522109.01.2025-07.02.202508.02.2025-18.03.2026334,0122 490,3220 404,5915 807,122407642618.12.20247 039,142109.01.2025-07.02.202508.02.2025-18.03.202617,361 168,691 060,31821,402407738724.12.2024105 481.202115.01.2025-13.02.202514.02.2025-18.03.2026260,0917 252,6815 958,0112 308,692407737724.12.2024169 380,122115.01.2025-13.02.202514.02.2025-18.03.2026417,6527 704,0925 625,1219 765,112407912331.12.2024133 293,902122.01.2025-20.02.202521.02.2025-18.03.2026328,6721 418,3220 281,0913 789,182407911631.12.2024336 787,502122.01.2025-20.02.202521.02.2025-18.03.2026830,4354 116,6851 210,1534 840,48

2407875331.12.2024354 037,622122.01.2025-20.02.202521.02.2025-18.03.2026872,9756 888,5153 833,1236 624,992407932931.12.202474 285,462122.01.2025-20.02.202521.02.2025-18.03.2026183,1711 936,5511 295,467 684,792407912031.12.2024275 769,302122.01.2025-20.02.202521.02.2025-18.03.2026679,9844 311,9741 932,0428 528,182500055708.01.2025169 460,762130.01.2025-28.02.202501.03.2025-18.03.2026417,8526 672,6625 860,1817 530,622500128009.01.202577 986,802131.01.2025-01.03.202502.03.2025-18.03.2026192,3012 242,8611 905,278 067,692500132010.01.202585 387,802101.02.2025-02.03.202503.03.2025-18.03.2026210,5513 369,6213 039,778 833,322500180113.01.2025204 995,282104.02.2025-05.03.202506.03.2025-18.03.2026505,4731 844,4731 339,0021 206,652500274520.01.202512 043,382111.02.2025-12.03.202513.03.2025-18.03.202629,701 836,201 845,771 245,882500332120.01.2025168 061,622111.02.2025-12.03.202513.03.2025-18.03.2026414,4025 623,6425 757,1717 385,882500305920.01.202550 500,682111.02.2025-12.03.202513.03.2025-18.03.2026124,527 699,627 739,755 224,272500357921.01.202544872,262112.02.2025-13.03.202514.03.2025-18.03.2026110,646 823,046 879,594 642,012500306922.01.202529 831,582113.02.2025-14.03.202515.03.2025-18.03.202673,564 523,784 575,273 086,062500492529.01.2025202 374,002120.02.2025-21.03.202522.03.2025-18.03.2026499,0030 106,6031 115,7019 163,182500493029.01.202567 399,202120.02.2025-21.03.202522.03.2025-18.03.2026166,1910 026,7910 362,866 382,162500492829.01.2025140 801,823001.03.2025-30.03.202531.03.2025-18.03.2026347,1820 425,9122 076,9513 332,792500121431.01.202514 602,742122.02.2025-23.03.202524.03.2025-18.03.202636,012 160,412 246,821 382,762500532731.01.202549 692,602122.02.2025-23.03.202524.03.2025-18.03.2026122,537 351,787 645,854 705,492500602903.02.2025102 857,942125.02.2025-26.03.202527.03.2025-18.03.2026253,6215 090,5315 842,949 739,812500622805.02.202559386,502127.02.2025-28.03.202529.03.2025-18.03.2026146,438 663,929 153,665 623,422500587805.02.202536 444,602127.02.2025-28.03.202529.03.2025-18.03.202689,865 316,925 617,463 451,012500650106.02.202559 389,202128.02.2025-29.03.202530.03.2025-18.03.2026146.448,639.919 157,335 623,68

2500705211.02.202548 948,002105.03.2025 03.04.202504.04.2025-18.03.2026120.697,020.357 685,514 634,982500744811.02.202511 877,302105.03.2025 03.04.202504.04.2025-18.03.202629.291,703.501 864,901 124,682500728311.02.202576377,842105.03.2025 03.04.202504.04.2025-18.03.2026188.3310,954.4711 992,377 232,362500731213.02.2025143 237,402107.03.2025 05.04.202506.04.2025-18.03.2026353.1920,426.0522 505,9313 563,422500904422.02.2025114 384, 902116.03.2025 14.04.202515.04.2025-18.03.2026282.0415,888.5317 972,538 980,842500997628.02.202583 145, 722122.03.2025 20.04.202521.04.2025-18.03.2026205.0211,344.2713 064,136 528,122500997928.02.202558 072, 922122.03.2025 20.04.202521.04.2025-18.03.2026143.197,923.379 124,614 559,552500939728.02.202536 962, 402122.03.2025 20.04.202521.04.2025-18.03.202691.145,043.095 807,652 902,072501002203.03.202552 788, 422125.03.2025 23.04.202524.04.2025-18.03.2026130.167,137.288 294,294 144,642501167611.03.202564 877, 943011.04.2025 10.05.202511.05.2025-18.03.2026159.978,318.6010 138,655 093,842501167911.03.202579 188, 542102.04.2025 01.05.202502.05.2025-18.03.2026195.2610,446.3812 375,116 217,422501192813.03.202580 504, 762104.04.2025 03.05.202504.05.2025-18.03.2026198.5010,553.8412 580,806 320,772501222914.03.202552 791, 302105.04.2025 04.05.202505.05.2025-18.03.2026130.176,899.038 249,914 144,872501255317.03.2025101 620, 202108.04.2025 07.05.202508.05.2025-18.03.2026250.5713,154.9415 880,597 978,632501263517.03.202579 184, 882108.04.2025 07.05.202508.05.2025-18.03.2026195.2510,250.6512 374,546 217,142501288019.03.202575 688, 083019.04.2025 18.05.202519.05.2025-18.03.2026186,639,455.8311 828,085 375,152501408227.03.202556 748, 362118.04.2025 - 17.05.202518.05.2025-18.03.2026139.937,112.988 868,294 030,102501425227.03.202563 349, 202118.04.2025 17.05.202518.05.2025-18.03.2026156.207,940.349 899,834 498,872501469831.03.202519 795, 502122.04.2025 21.05.202522.05.2025-18.03.202648.812,448.683 093,521 405,822501469731.03.2025165 524, 103001.05.2025 30.05.202531.05.2025-18.03.2026408.1419,862.8926 007,6911 755,042501493002.04.202579 188, 66 2124.04.2025 23.05.202524.05.2025-18.03.2026195.269,730.4412 375,135 623,75

2501488602.04.202524 020,102124.04.2025-23.05.202524.05.2025-18.03.202659.232,951.513 753,721 705,842501557908.04.202576 546,802130.04.2025-29.05.202530.05.2025-18.03.2026188.759,217.0711 962,275 436,132501887029.04.202535 192,882121.05.2025-19.06.202520.06.2025-18.03.202686.783,933.895 529,622 015,592501955403.05.202558 773,362125.05.2025-23.06.202524.06.2025-18.03.2026144.926,473.129 234,663 366,102502198520.05.2025320 267,522111.06.2025-10.07.202511.07.2025-18.03.2026789.7033,035.8150 049,4818 342,532500529702.06.20255 849,102124.06.2025-23.07.202524.07.2025-18.03.202614.42572.09914,06285,912502610410.06.202513 637,342102.07.2025-31.07.202501.08.2025-18.03.202633.631,289.012 142,74666,612502710616.06.202513 198,202108.07.2025-06.08.202507.08.2025-18.03.202632.541,214.962 073,74645,152502710116.06.202510 557,362108.07.2025-06.08.202507.08.2025-18.03.202626.03971.861 658,81516,062502736318.06.202529 912,643110.07.2025-08.08.202509.08.2025-18.03.202673.762,729.024 699,971 462,172502863225.06.202522 513,202117.07.2025-15.08.202516.08.2025-18.03.202655.511,989.183 537,351 147,802502978601.07.202530 291, 422123.07.2025-21.08.202522.08.2025-18.03.202674.692,601.744 759,491 544,362503134309.07.202515 474, 963009.08.2025-07.09.202508.09.2025-18.03.202638.161,221.042 426,81788,97Результат перерахунку: 14 694, 71 866 444, 98917 488, 58555 834, 62

4.1. За результатом здійсненого судом перерахунку суд доходить висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог, зокрема про стягнення з відповідача 5 959 582, 08 грн основного боргу, 14 694, 71 - 3 % річних, 866 444, 98 - 15 % річних, 917 488, 58 пені, 555 834, 62 інфляційних втрат. Відповідно у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 929, 88 грн процентів річних, 1 013 032, 48 грн пені, 28 349, 90 грн інфляційних втрат суд відмовляє.

5. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір підлягає частковому відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

5.2. У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

5.3. Представництво інтересів позивача у справі здійснювалось адвокатом Мартиненко Ольгою Володимирівною на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1486890.

5.4. До матеріалів позовної заяви позивач долучив договір № 02/03/26 про надання професійної правничої допомоги від 02.03.2026, укладений між Адвокатським бюро «Олександра Шевченко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго», предметом якого є надання правничої допомоги адвокатом клієнту.

5.5. У додатковій угоді № 1 від 09.03.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.03.2026 визначено, що клієнт доручає адвокатському бюро надання послуг з:

- консультації з питань правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лео С» за договором поставки № 2720014 від 10.04.2024 з додатковими угодами та за договором про відступлення права вимоги від 26.01.2026 (1 год.);

- вивчення та юридичного аналізу наданих клієнтом документів (1 год.);

- аналізу, вивчення судової практики щодо спірних правовідносин, опрацювання нормативно-правових джерел (2 год.);

- роз`яснення клієнту за наслідками ознайомлення з наданими документами та судовою практикою перспектив розгляду справи судом (1 год);

- складання проекту позовної заяви і проведення розрахунків (20 год);

- узгодження з клієнтом проекту позовної заяви, формування додатків до позовної заяви (2 год.).

5.6. Вартість таких послуг погоджено в розмірі 10 000, 00 грн.

5.7. У п. 3 додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги визначено, що оплата послуг здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання акта приймання передачі наданих послуг.

5.8. Між сторонами договору про надання послуг професійної правничої допомоги 20.03.2026 складено акт прийому передачі наданих послуг, підписаний замовником та виконавцем. У акті зазначено, що вартість наданих послуг становить 10 000, 00 грн.

5.9. Позивач оплатив надані адвокатом послуги в сумі 10 000, 00 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1353 від 23.03.2026.

5.10. Як визначено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5.11. За змістом ч. 5 і 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

5.12. Відповідач заперечень щодо заявленого позивачем до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу не заперечив.

5.13. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

5.14. Тому суд має обов`язок перевірити обґрунтованість розміру витрат, які підлягають відшкодуванню іншою стороною.

5.15. Усталеною є позиція, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

5.16. Тобто суд не має підстав втручатися в договірні відносини між адвокатом і клієнтом, регулювати чи змінювати їхні домовленості. Натомість завдання суду - визначити обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу і обсяг наданих адвокатом послуг, відшкодування яких покладається на іншу сторону спору.

5.17. Надаючи оцінку обсягу наданих представником позивача послуг, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, частково відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

5.18. Водночас з огляду на висновок суду часткове задоволення заявлених позовних вимог, понесені позивачем витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (88, 84 %), що становить 8 884,09 грн, а не 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 231, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео - С» (79048, Львівська обл., місто Львів, вул. Угорська, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 38208806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидко Карго» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Ламана (Соборний район), будинок 17, літера А-5, приміщення 6, ідентифікаційний код юридичної особи 45950545) 5 959 582, 08 грн основного боргу, 881 139, 69 грн процентів річних, 917 488, 58 грн пені, 555 834, 62 грн інфляційних втрат, 99 768, 54 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 8 884, 09 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 929, 88 грн процентів річних, 1 013 032, 48 грн пені, 28 349, 90 грн інфляційних втрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17.06.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.