Ухвала суду № 137456406, 16.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2026 рокуСправа № 912/979/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіпової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/979/26 від 06.05.2026

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКОНРОББУД" (далі - ТОВ "ВИКОНРОББУД"), код ЄДР 45810144, вул. Грушевського, будинок 47, м. Гайворон, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26300

про стягнення 4 867 919,14 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ (в режимі відеоконференції):

від позивача - Мазан О.І. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР, довіреність №34/465 від 03.12.2025;

від відповідача - адвокат Зінкевич Д.В., ордер серія АА №1710125 від 11.05.2026.

У підготовчому засіданні проголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 28.04.2026 надійшла позовна заява №б/н від 28.04.2026 Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "ВИКОНРОББУД" про стягнення 4 867 919,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №88/4D від 15.04.2025, відповідачем не виконані належним чином взяті на себе зобов`язання по виконанню робіт у передбачені умовами Договору строки.

Ухвалою від 06.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/979/26, ухвалив справу №912/979/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.06.2026 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.05.2026 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 12.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

19.05.2026 до господарського суду від відповідача в межах строку, встановленого судом надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 19.05.2026 з вимогами:

1. Взяти до уваги доводи, аргументи та міркування ТОВ "ВИКОНРОББУД", викладені у відзиві на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 під час розгляду господарської справи №912/979/26.

2. Позовні вимоги задовільнити частково в частині стягнення пені у розмірі 0,1 % Договірної ціни за 4 (чотири) дні прострочення, а в інших вимогах слід відмовити в повному обсязі.

3. Стягнути судові витрати з Позивача.

20.05.2026 до господарського суду від позивача в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 20.05.2026 з вимогою повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та відмовити повністю в задоволенні вимог відповідача про стягнення судових витрат (витрат на правничу допомогу).

21.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення (на відповідь на відзив) №б/н від 21.05.2026 з вимогами:

1. Взяти до уваги доводи, аргументи та міркування ТОВ "ВИКОНРОББУД", викладені у заперечені на відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 під час розгляду господарської справи № 912/979/26.

2. Позовні вимоги задовільнити частково в частині стягнення пені у розмірі 0,1 % Договірної ціни за 4 (чотири) дні прострочення, а в інших вимогах слід відмовити в повному обсязі.

3. Стягнути судові витрати з Позивача.

02.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 01.06.2026 про витребування доказів з вимогами:

1. Задовільнити клопотання представника Відповідача.

2. Винести Ухвалу, якою:

витребувати у СУ ГУ НП у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3) належним чином засвідченні докази, а саме:

- Загальний журнал робіт № 1, Загальний журнал робіт № 2, Загальний журнал робіт № 3, Загальний журнал робіт № 4, Загальний журнал робіт № 5, Загальний журнал робіт № 6, Загальний журнал робіт № 7, Загальний журнал робіт № 8, Загальний журнал робіт № 9, Загальний журнал робіт № 10, Загальний журнал робіт № 11, Загальний журнал робіт № 12, Загальний журнал робіт № 13, Загальний журнал робіт № 14, Загальний журнал робіт № 15, Загальний журнал робіт № 16, Загальний журнал робіт № 17;

- Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 1, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 2, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 3, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 4, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 5, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 6, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 7, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 8, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 9, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 10, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 11, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 12, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 13, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 14, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 15, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 16, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 17.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

В якості обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву Відповідач зазначає, що роботи по Договору виконанні в строк до 30 травня 2025 року (включно), що підтверджується Актами прихованих робіт (які підписані 30.05.2025 року), Загальним журналом робіт по ВОП 1-17, Журналом виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій по ВОП 1-17 та фактичними доказами по справі.

Крім того, в заявах по суті справи Відповідач зазначав, що не може надати суду Загальні журнали робіт по ВОП 1-17 та Журнали виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій по ВОП 1-17, оскільки останні були передані Позивачу.

11 травня 2025 року ТОВ "ВИКОНРОББУД" в особі Адвоката звернулися з Адвокатським запитом до Військової частини НОМЕР_1 про надання документів (доказів), які ТОВ "ВИКОНРОББУД" передав Військовій частині НОМЕР_1 по Державному контракту (договір підряду) № 88/4D від 15.04.2025 року, а саме:

- Загальний журнал робіт № 1, Загальний журнал робіт № 2, Загальний журнал робіт № 3, Загальний журнал робіт № 4, Загальний журнал робіт № 5, Загальний журнал робіт № 6, Загальний журнал робіт № 7, Загальний журнал робіт № 8, Загальний журнал робіт № 9, Загальний журнал робіт № 10, Загальний журнал робіт № 11, Загальний журнал робіт № 12, Загальний журнал робіт № 13, Загальний журнал робіт № 14, Загальний журнал робіт № 15, Загальний журнал робіт № 16, Загальний журнал робіт № 17;

- Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 1, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 2, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 3, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 4, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 5, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 6, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 7, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 8, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 9, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 10, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 11, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 12, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 13, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 14, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 15, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 16, Журнал виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій № 17.

15 травня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 повідомила Адвокату, що вищезазначені документи (докази) вилучені СУ ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №42025142400000104 від 24.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

15 травня 2026 року ТОВ "ВИКОНРОББУД" в особі Адвоката звернулися з Адвокатським запитом до СУ ГУ НП у Львівській області про надання документів (доказів), які вилучені СУ ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №42025142400000104 від 24.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме Загальні журнали робіт по ВОП 1-17 та Журнали виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій по ВОП 1-17.

Однак, станом на звернення з клопотанням запитуванні докази Відповідачем та його представником не отримані.

Витребовуються докази, які спростовують позицію Позивача про те, що роботи по Договору фактично були виконанні 01.07.2025 року та будуть підтверджувати позицію Відповідача, що роботи фактично виконанні 30 травня 2025 року, оскільки у витребуваних документах зазначаються остаточні дати по виконаним роботам, що вбачається з пояснень в заявах по суті справи.

З матеріалів справи та даного клопотання вбачається, що представник Відповідача звертався до Позивача та СУ ГУ НП у Львівській області. Однак, дані сторони не надали доказів.

Протокольною ухвалою від 02.06.2026 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.06.2026 о 14:30 год.

09.06.2026 до господарського суду від відповідача надійшла заява №б/н від 09.06.2026 про долучення додаткових доказів до клопотання про витребування доказів та пояснення.

Розглядаючи клопотання №б/н від 01.06.2026, з урахуванням заяви №б/н від 09.06.2026 про долучення додаткових доказів до клопотання про витребування доказів та пояснення, відповідача про витребування доказів, господарський суд враховує таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За нормами ч. 1-2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів відповідач заявив із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою від 06.05.2026 встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 06.05.26 по справі №912/979/26 (суддя Коваленко Н.М.) надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИКОНРОББУД" ІПН/ЄДРПОУ 45810144 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 06.05.26 15:01.

Отже, строк для подання відзиву сплив 21.05.2026.

Відповідач сформував в системі "Електронний суд" клопотання №б/н від 01.06.2026 про витребування доказів 01.06.2026, яке надійшло до суду 02.06.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Станом на дату формування відзиву на позов за твердженням самого відповідача він усвідомлював відсутність відповіді на адвокатський запит до СУ ГУНП у Львівській області про надання належним чином засвідчених копій Загальних журналів робіт по ВОП 1-17 (кінцева дата підписання 30.05.2025 року), Журналів виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій по ВОП 1-17 (кінцева дата підписання 30.05.2025 року).

Разом з цим відповідач, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання №б/н від 01.06.2026, з урахуванням заяви №б/н від 09.06.2026 про долучення додаткових доказів до клопотання про витребування доказів та пояснення, відповідача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. 42, 80-81, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 01.06.2026, з урахуванням заяви №б/н від 09.06.2026 про долучення додаткових доказів до клопотання про витребування доказів та пояснення, відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали суду складено 17.07.2026.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.