Ухвала суду № 137456342, 17.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" червня 2026 р. Справа № 911/1785/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шолом-Алейхема, будинок №38-А; код ЄДРПОУ 0290999621) в інтересах держави в особі

Відділу освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вулиця Заводська, будинок №2; код ЄДРПОУ 44118312)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабс» (010003, місто Житомир, майдан Перемоги, будинок №10; код ЄДРПОУ 45440077)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 283 209,88 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабс» про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 19.11.2025 та №3 від 10.12.2025 до договору №179 від 13.08.2025 про закупівлю товарів;

- стягнення 283 209,88 гривень, з яких: 153 636,73 гривень пеня, 129 573,15 гривень штраф.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що Договір №179 від 13.08.2025 про закупівлю товарів укладено між Відділом освіти Рокитянської селищної ради Білоцерківського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабс» за результатами публічної закупівлі. Додаткові угоди №2 від 19.11.2025 та №3 від 10.12.2025 про продовження строку поставки товарів до вказаного договору укладено сторонами за відсутності належного документального підтвердження об`єктивних обставин, які спричинили продовження строку виконання договору, а отже з порушенням вимог п. 4 ч.5 ст. 41 Закону та пп. 4 п. 19 Особливостей, що є підставою для визнання вказаних додаткових угод недійсними. Крім того, прокурором заявлено до стягнення неустойку (штраф, пеню) на підставі п.7.2. договору №179 від 13.08.2025 за несвоєчасну поставку товарів.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1785/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.07.2026 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 1.

4.Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- прокурору, позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності);

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу позивача, що за приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки невиконання означених приписів чинного законодавства встановлені, зокрема, ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова