Ухвала суду № 137456341, 17.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2026 р. м. Київ Справа № 910/10752/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви сторін про затвердження мирової угоди (вх.№3115/26 від 11.06.2026) у справі №910/10752/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф

04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 8, офіс 1, код ЄДРПОУ 35386197

до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр Безпека Праці

03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 32, код ЄДРПОУ 42626048

про стягнення 1095000,00 грн

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр Безпека Праці про стягнення 1095000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимов позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про виконання робіт баштовим пересувним механізмом №05-1/04-2021 від 05.04.2021 в частині виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф до Товариства з відповідальністю Навчально-виробничий центр Безпека Праці про стягнення 1095000,00 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

11.09.2024 матеріали справи № 910/10752/24 надійшли до Господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/10752/24 була передана на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10752/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі № 910/10752/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр Безпека Праці про стягнення 1095000,00 грн залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2025 про залишення позову без розгляду в справі № 910/10752/24 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі № 910/10752/24 про залишення позову без розгляду скасовано.

Справу №910/10752/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

12.11.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області та передані раніше визначеному складу суду (суддя Сокуренко Л.В.) відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025.

З 15.11.2025 суддя Сокуренко Л.В. перебуває на лікарняному у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, що буде тривати більше 14 календарних днів.

На підставі частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 справу №910/10752/24 за розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2025 №88-АР передано для повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу №910/10752/24 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи спочатку, з повторного проведення підготовчого провадження, у зв`язку з чим - призначити дату і час підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2025 прийнято справу № 910/10752/24 до свого розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 20.01.2026 о 15:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виклик свідка (вх. № 837/2026 від 20.01.2026).

У день судового засідання 20 січня 2026 року з 14 год. 08 хв. до 16 год. 17 хв. у приміщенні Господарського суду Київської області була відсутня електроенергія, внаслідок чого технічна фіксація судового процесу була неможлива.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та розгляду заяви про виклик свідка (вх. № 837/2026 від 20.01.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/10752/24 на 17.02.2026 о 15:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Безпека праці" надійшли письмові пояснення (вх. №2530/2026 від 12.02.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Безпека праці" надійшли заперечення на клопотання щодо виклику свідка (вх. №2743/2026 від 17.02.2026).

У судове засідання 17.02.2026 з`явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 17.02.2026 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості подати письмові пояснення на пояснення відповідача (вх.№2530/26 від 12.02.2026) та ознайомитись із запереченнями на клопотання (заяву) щодо виклику свідка (вх. №2743/26 від 17.02.2026).

У судовому засіданні 17.02.2026 суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви позивача про виклик свідка з метою ознайомлення позивачем із запереченнями відповідача на цю заяву, оскільки при розгляді заяви позивача суд не керується запереченнями відповідача, а керується принципом "суд знає закони" згідно з яким суд самостійно визначає, які правові норми слід застосувати до заяви позивача з процесуальних питань, незалежно від посилань сторін, відтак, суд керується власною оцінкою Господарського процесуального кодексу України, відповідно до статті 88 якого: "1. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. 2. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. 3. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. 4. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.", а згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України: "1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. 2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. 3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання." Наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна його заява свідка. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що жодних заяв свідків, в порядку встановленому статті 88 Господарського процесуального кодексу України, у даній справі не було подано, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 надано дозвіл позивачу подати додаткові письмові пояснення, надано дозвіл відповідачу подати додаткові письмові пояснення - відповідь на додаткові пояснення позивача, відкладено підготовче засідання у справі №910/10752/24 на 31.03.2026 о 14:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф надійшли додаткові пояснення у справі (вх№3736/26 від 04.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Безпека праці" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№4655/26 від 19.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх№5401/26 від 30.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф надійшли додаткові пояснення у справі (вх№5378/26 від 30.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Безпека праці" надійшли додаткові пояснення у справі (вх№5432/26 від 31.03.2026)

У судове засідання 31.03.2026 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.

Враховуючи обставини справи, суд з метою надання сторонам можливості для повної реалізації їх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі №910/10752/24 на 30.04.2026 об 11:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№7394/26 від 29.04.2026) про наміри позивача мирно врегулювати спір.

У судове засідання 30.04.2026 представники обох сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі №910/10752/24 на 16.06.2026 о 15:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх.№3115/26 від 11.06.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності його представника (вх. № 10543/26 від 15.06.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Безпека праці" надійшла заява про затвердження мирової угоди та здійснення розгляду справи без участі представника відповідача (вх.№10501/26 від 15.06.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Безпека праці" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№10560/26 від 16.06.2026).

У судове засідання 16.06.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

За результатом розгляду мирової угоди сторін у справі №910/10752/24 (вх. № 3115/26 від 11.06.2026), суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на частину 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом враховано, що такі наслідки відомі обом сторонам, про що вони прямо зазначили у тексті мирової угоди.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом враховано, що мирова угода підписана уповноваженими на вчинення такої процесуальної дії представниками сторін: позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф директором Єфіменком Владиславом Володимировичем наявність повноважень якого в порядку самопредставництва юридичної особи підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Безпека праці" - представником Лисичем Юрієм Володимировичем, який діє на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «НВЦ «Безпека праці» Мозговим А.І. 14.05.2026 у місті Вроцлаві, Республіка Польща, посвідченої Kancelaria Notarialna Adam Wozniak, we Wroclawiu, ulica Marsz. Jozefa Pilsudskiego numer 43/7 (Repertorium A numer 3233/2026), яка прямо передбачає повноваження на укладення мирової угоди в судах при розгляді, зокрема, господарських справ.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки вказана мирова угода за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та за своїм змістом не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода від 11.06.2026 у справі №910/10752/24 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Питання розподілу судових витрат не вирішується судом, оскільки їх розподіл погоджений сторонами за умовами мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Безпека праці» про затвердження мирової угоди у справі №910/10752/24 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Безпека праці» у справі №910/10752/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Безпека праці» про стягнення 1095000,00 грн, у такій редакції:

Мирова угода у справі №910/10752/24

яка розглядається Господарським судом Київської області

(в порядку ч. 7 ст. 46, ст. 192 ГПК України)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» (тут і надалі «Позивач») в особі директора Єфіменка Владислава Володимировича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Навчально-виробничий центр «Безпека праці» (далі Відповідач), в особі Лисича Юрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області 26.02.2016) який діє на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «НВЦ «Безпека праці» Мозговим А.І. 14.05.2026 у місті Вроцлаві у Республіці Польща (посвідчено: Kancelaria Notarialna Adam Wozniak, we Wroclawiu, ulica Marsz. Jozefa Pilsudskiego numer 43/7, Repertorium A numer 3233/2026), з однієї сторони, та

при спільному згадуванні «Сторони», а кожна окремо «Сторона»,

реалізовуючи право оформити результат домовленості сторін мировою угодою згідно із ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України,

уклали цю Мирову угоду у справі №910/10752/24, яка розглядається Господарським судом Київської області про таке:

1. Сторони є учасниками справи №910/10752/24, яка розглядається Господарським судом Київської області. Ухвала про відкриття провадження у справі винесена 30.09.2024.

1.1. Позовні вимоги полягають у стягненні з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» (код ЄДРПОУ 42626048) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТРІУМФ» (код ЄДРПОУ 35386197): - коштів в розмірі 1 095 000 грн. (Один мільйон дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок); - 16 425,00 грн. судового збору; - 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

2. З метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок, Сторони приймають на себе взаємні зобов`язання:

2.1. Позивач (ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф») в рамках судової справи №910/10752/24 відмовляється від стягнення з Відповідача (ТОВ «НВЦ «Безпека Праці») коштів в розмірі 1 095 000 грн. (Один мільйон дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок) та зобов`язується самостійно нести судові витрати: 16 425,00 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу).

2.2. Відповідач (ТОВ «НВЦ «Безпека Праці») безумовно зобов`язується самостійно нести витрати, пов`язані зі всіма судовими розглядами судової справи №910/10752/24 у всіх інстанціях. Жодні судові витрати Відповідача стягненню із Позивача не підлягають.

3. Спір, який виник із правовідносин за договором від 05.04.2021 №05-1/04-2021 про виконання робіт баштовим пересувним механізмом, сторони вважають вичерпаним: жодна зі сторін не має одна до одної претензій, вимог майнового та/або немайнового характеру, які б ґрунтувалися на укладенні, зміні, виконанні або припиненні договору.

4. Укладенням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач також підтверджують відсутність претензій, вимог майнового та/або немайнового характеру, які б ґрунтувалися на обставинах, пов`язаних із укладенням, зміною, виконанням та/або припиненням дії (розірванням) договорів, укладених між сторонами, а саме: договір №19-2/02-2020 від 19.02.2020 р. про виконання робіт баштовим пересувним механізмом, договір №05-1/04-2021 від 05.04.2021 р. про виконання робіт баштовим пересувним механізмом, договір №200818/БКТ-БП від 18.08.2020 р. про розробку проектної документації, договір № 17-4/02-2020 від 25.02.2020 р. на розробку проекту виконання робіт, договір № 20-2/05/2020 від 20.05.2020 р. про надання послуг, договір № 05/04-2021 від 05.04.2021 р. про поставку, договір № 200227/БП/БКТ від 27.02.2020 р. про поставку, договір №210916/БП/БКТ від 16.09.2021 р. про розробку проектної документації, договір №220126/БП/БКТ від 26.01.2022 р. про розробку проектно-технологічної документації.

5. Сторони, керуючись ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Господарського суду Київської області із заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

6. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Позивач (ТОВ «Будівельна компанія «Тріумф») та Відповідач (ТОВ «НВЦ «Безпека Праці») цим підтверджують, що Позивач передав, а Відповідач прийняв за відповідними актами:

- кран КБ-403а 1993 року виробництва заводський №158 1 шт. (Одна штука), балки підкранові Р-65 L-6,25 - 4 шт. з накладними та болтами);

- кран КБ-403 1980 року виробництва заводський №997 1 шт. (Одна штука), балки підкранові Р-65 L-6,25 - 2 шт. з накладними та болтами

у зв`язку з чим у Позивача більше немає ніякого майна Відповідача на зберіганні.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження Господарського суду Київської області.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТРІУМФ»ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «БЕЗПЕКА ПРАЦІ»ЄДРПОУ 35386197 ел. пошта k.barskiy@gmail.com тел. +38 066 425 32 02 адреса 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 8, офіс 1ЄДРПОУ 42626048 тел. +38 099 516 58 28, адреса 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 32 Директор Представник ____ / В.В. Єфіменко /____ / Ю.В. Лисич /МПМП Дата підписання: «___» __ 2026 р. Дата підписання: «___» ___ 2026 р.

3. Закрити провадження у справі № 910/10752/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тріумф до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр Безпека Праці про стягнення 1095000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя С.О. Саванчук