Ухвала суду № 137456245, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/3760/26 (910/7285/26)

За позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» (ідентифікаційний код: 44153729)

про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості

у межах справи № 910/3760/26

за заявою Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745).

15.06.2026 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) арбітражний керуючий Маковій Вадим Миколайович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» (ідентифікаційний код: 44153729) про стягнення коштів, в якому просить суд:

- відстрочити сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом в сумі 1 168 128,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі;

- визнати недійсним Договір безпроцентної поворотної позики від 22.11.2021 № 30/112021, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 18а; ідентифікаційний код юридичної особи: 43493745) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А; ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729);

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А; ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 18а; ідентифікаційний код юридичної особи: 43493745) грошові кошти у розмірі 89 352 400,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає укладений між ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» та ТОВ «Торговий дім «Преміорі» Договір безпроцентної поворотної позики від 22.11.2021 № 30/112021 фраудаторним та таким, що був вчинений на шкоду кредиторам. Крім того, зазначає, що сама позика була повернута боржнику частково, у розмірі 22 354 000,00 грн, тому уважаючи грошові кошти в розмірі 89 352 400,00 грн безпідставно набутими, просить суд стягнути їх з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, в сумі 1 168 128,00 грн до ухвалення судового рішення у справі; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3760/26 (910/7285/26) за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» про визнання договору недійсним та стягнення коштів; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи убачається, що одночасно з подачею позовної заяви розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» арбітражний керуючий Маковій Вадим Миколайович просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729), в межах ціни позову в розмірі 89 352 400,00 гривень, які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» в усіх банківських установах або інших кредитно-фінансових установах на території України, виявлені приватним та/або державним виконавцем;

- накласти арешт на цінні папери, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729) в цінних паперах, а саме: акції прості бездокументарні іменні Емітента ЦП: Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 00480862) у кількості 570 000 штук;

- заборонити депозитарним установам вносити зміни до системи депозитарного обліку та вчиняти будь-які облікові операції з акціями простими бездокументарними іменними Емітента ЦП: Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 00480862) у кількості 570 000 штук, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729);

- накласти арешт на цінні папери, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729) в цінних паперах, а саме: акції прості бездокументарні іменні Емітента ЦП: Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 05800293) у кількості 1 268 150 штук;

- заборонити депозитарним установам вносити зміни до системи депозитарного обліку та вчиняти будь-які облікові операції з акціями простими бездокументарними іменними Емітента ЦП: Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 05800293) у кількості 1 268 150 штук, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729).

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є визнання договору недійсним та стягнення заборгованості в розмірі 89 352 400,00 грн.

Позивач стверджує, що аналіз фінансової звітності відповідача за 2023 - 2025 роки підтверджує наявність у нього ознак фінансової нестабільності, високого боргового навантаження та потенційних ризиків невиконання майбутнього судового рішення, зазначає, що, що відповідач є власником крупних пакетів акцій наступних підприємств:

- 570 000 простих бездокументарних іменних акцій Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00480862) номінальною вартістю 25 гривень штука, що дорівнює 4,9120 % від загальної кількості;

- 1 268 150 простих бездокументарних іменних акцій Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 05800293) номінальною вартістю 9 гривень штука, що дорівнює 14,8999 % від загальної кількості.

Відтак, наведені обставини на переконання позивача підтверджують наявність у відповідача ліквідних майнових активів та одночасно свідчать про обґрунтований ризик їх втрати або зменшення у процесі розгляду справи, тому він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу грошові кошти, цінні папери та встановлення заборони на їх відчуження.

Дослідивши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича про забезпечення позову за наведеними підставами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтриманняquo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Так, обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що існує ризик утруднення виконання судового рішення про визнання договору недійсним та стягнення коштів з відповідача у випадку задоволення позову, оскільки відповідач володіє майновими активами, які можуть бути відчужені та/або зменшені, а майновий стан відповідача свідчить про ознаки фінансової нестабільності, високого боргового навантаження та потенційних ризиків.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до наданих позивачем доказів, відповідач володіє майновими активами - пакетами акцій АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» та АТ «ГАЛИЧФАРМ».

Відтак, оскільки предметом позову є, в тому числі, стягнення коштів у значному розмірі, то суд погоджується із доводами позивача, що виконання в майбутньому судового рішення у справі у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач грошові кошти.

Отже, накладення арешту на грошові кошти та цінні папери відповідача в порядку забезпечення позову є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог.

Суд уважає, що накладення арешту на належне відповідачу майно є саме тим заходом забезпечення позову, яке гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, не становитиме надмірний та непропорційний тягар для відповідача та/або інших осіб і є співмірним із заявленими позивачем майновими вимогами.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зважаючи на вжиті судом заходи забезпечення позову, з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729), в межах ціни позову в розмірі 89 352 400,00 гривень, які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» в усіх банківських установах або інших кредитно-фінансових установах на території України, виявлені приватним та/або державним виконавцем.

3. Накласти арешт на цінні папери, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729) в цінних паперах, а саме: акції прості бездокументарні іменні Емітента ЦП: Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 00480862) у кількості 570 000 штук.

4. Заборонити депозитарним установам вносити зміни до системи депозитарного обліку та вчиняти будь-які облікові операції з акціями простими бездокументарними іменними Емітента ЦП: Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 00480862) у кількості 570 000 штук, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729).

5. Накласти арешт на цінні папери, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729) в цінних паперах, а саме: акції прості бездокументарні іменні Емітента ЦП: Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 05800293) у кількості 1 268 150 штук.

6. Заборонити депозитарним установам вносити зміни до системи депозитарного обліку та вчиняти будь-які облікові операції з акціями простими бездокументарними іменними Емітента ЦП: Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 05800293) у кількості 1 268 150 штук, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕМІОРІ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 44153729).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 17.06.2026, є виконавчим документом та підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 18.06.2029.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 18а)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преміорі» (ідентифікаційний код: 44153729, адреса: 1042, місто Київ, вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А)

Суддя Л.В. Омельченко