Рішення № 137456244, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/3306/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» (04073, місто Київ, вулиця Захарівська, будинок 7, квартира 17; ідентифікаційний код 42105081)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: Панасюк І.В.;

від відповідача: не з`явились;

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» (далі - ТОВ «Хайтранс»/відповідач) про:

- визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» припиненими з дня набрання рішення суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

- виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи»: запис (відомості) про ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс».

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.05.2026, а також витребував у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Хайтранс».

13.04.2026 до канцелярії суду від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на запит суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Хайтранс».

04.05.2026 суд у підготовчому засіданні закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.06.2026.

08.06.2026 у судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ «Хайтранс» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд відповідно до ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки позачергові загальні збори учасників ТОВ «Хайтранс», які були призначені на 02.03.2026, не відбулися, питання щодо звільнення його за власним бажанням із посади директора ТОВ «Хайтранс» не вирішено.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із цим позовом про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Хайтранс» припиненими з дня набрання рішення суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, а також виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи»: запис (відомості) про ОСОБА_1 як керівника (директора) ТОВ «Хайтранс».

Позиція відповідача.

ТОВ «Хайтранс» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 08.06.2026, однак, 21.04.2026 та 27.05.2026 до суду повернулися поштові конверти з ухвалами суду від 30.03.2026 та від 04.05.2026 з відміткою АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» зареєстровано 03.05.2018, учасниками якого є:

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; розмір частки засновика (учасника) у статутному капіталі: 50;

- ОСОБА_3 : адреса: АДРЕСА_3 ; розмір частки засновника (учасника) у статутному капіталі: 50.

18.12.2020 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Хайтранс», оформлені протоколом №3, на яких було прийнято, в тому числі, рішення по питанню 1 порядку денного про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_1 з 19.12.2020.

19.12.2020 згідно із наказом ТОВ «Хайтранс» № 1 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора з 19.12.2020 за сумісництвом на умовах неповного робочого дня, з оглядом згідно зі штатним розписом.

Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Хайтранс» вбачається, що у відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо зазначено: керівник (директор) - ОСОБА_1 .

Згідно із п. 24 Модельного статуту ТОВ «Хайтранс» (далі - статут) вищим органом товариства з загальні збори учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі товариства.

У відповідності до п. 25 статуту учасники, які у випадку, визначеному законом, надіслали товариству вимогу про скликання загальних зборів учасників, мають право самостійно скликати загальні збори учасників, якщо вони не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників протягом: 10 днів з дня коли товариство отримало чи повинно було отримати вимогу про скликання загальних зборів учасників.

За змістом п. 26 та п. 27 статуту виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасникам товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення. Повідомлення про загальні збори учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

Пунктом 31 статуту визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належать питання:

- визначені законом, а також питання щодо: зміни найменування товариства; зміни місцезнаходження товариства; утворення, реорганізації та ліквідації філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства, затвердження положень про них; призначення та звільнення керівників філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства, визначення умов оплати їх праці; створення (заснування) товариством інших юридичних осіб, а також придбання або відчуження товариством частки у статутному капіталі інших юридичних осіб, прийняття рішення про припинення юридичних осіб, в яких товариство бере участь.

Згідно із п. 33.5 статуту рішення загальних зборів учасників приймаються щодо: обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), вставлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, притягнення посадових осіб товариства до відповідальності: більшістю голосів учасників товариства, які мають право голосу з цього питання.

Рішення загальних зборів приймаються відкритим голосуванням (п. 34 статуту).

Відповідно до п. 36 статуту виконавчий орган товариства є одноосібним. Одноосібний виконавчий орган має таку назву: директор. Одноосібний виконавчий орган товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

23.01.2026 ОСОБА_1 написав заяву про звільнення із посади директора ТОВ «Хайтранс» за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Також, 23.01.2026 позивач склав на ім`я засновників (учасників) ТОВ «Хайтранс» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ТОВ «Хайтранс», яким визначено дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства на 02.03.2026 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , із визначеним порядком денним загальних зборів, в тому числі щодо звільнення директора ОСОБА_1 з посади на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням); обрання та призначення нового директора (або іншої уповноваженої особи) ТОВ «Хайтранс»; визначення уповноваженої особи для проведення всіх необхідних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін відомостей про товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.01.2026 повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Хайтранс» разом із заявою про звільнення надіслано на адреси учасників ТОВ «Хайтранс» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовими накладними АТ «Укрпошта» №0103300550308 та №010330050316.

Так, відповідно до відомостей АТ «Укрпошта», вказані вище повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Хайтранс» повернулися відправнику із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Як стверджує позивач, на позачергові загальні збори ТОВ «Хайтранс» 02.03.2026 о 14:00 учасники товариства не з`явились.

За таких обставин, 02.03.2026 ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Хайтранс», представник директора Панасюк І.В. та свідок ОСОБА_5 склали акт про те, що позачергові загальні збори учасників ТОВ «Хайтранс» 02.03.2026 о 14:00 не відбулися.

Отже, приймаючи до уваги, що позачергові загальні збори учасників ТОВ «Хайтранс» не відбулися, питання щодо звільнення за власним бажанням із посади директора ТОВ «Хайтранс» ОСОБА_1 не вирішено, останній звернувся до суду із цим позовом про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» припиненими з дня набрання рішення суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, а також виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи»: запис (відомості) про ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За змістом частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до положень статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Згідно із ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства ( ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Судом вище встановлено, що згідно із п. 24 статуту ТОВ «Хайтранс» вищим органом товариства з загальні збори учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі товариства.

У відповідності до положень п. 36 статуту виконавчий орган товариства є одноосібним. Одноосібний виконавчий орган має таку назву: директор. Одноосібний виконавчий орган товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

За змістом п. 33.5 статуту рішення загальних зборів учасників приймаються щодо: обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), вставлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, притягнення посадових осіб товариства до відповідальності: більшістю голосів учасників товариства, які мають право голосу з цього питання.

Частиною 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Відповідно до положень ч. 2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Судом вище встановлено, що пунктами 26 та 27 статуту виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасникам товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення. Повідомлення про загальні збори учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2026 директор ОСОБА_1 звернувся до учасників товариства із повідомленням про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства із визначеними питаннями порядку денного, в тому числі про звільнення директора ОСОБА_1 з посади на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням). Разом із цим повідомленням направлена заява позивача про звільнення від 23.01.2026.

Проте, як встановлено судом, проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Хайтранс» 02.03.2026 о 14:00 не відбулося.

Отже, суд зазначає, що передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом із тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Судом вище встановлено, що позивач вжив всі необхідні дії для повідомлення учасників ТОВ «Хайтранс» ОСОБА_2 (розмір частки засновика (учасника) у статутному капіталі: 50) та ОСОБА_3 (розмір частки засновника (учасника) у статутному капіталі: 50) про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Хайтранс» для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із посади директора товариства, зокрема, позивач надав суду: заяву про звільнення із посади директора ТОВ «Хайтранс» від 23.01.2026, а також повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Хайтранс», яким визначено дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «Хайтранс» на 02.03.2026 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , із визначеним порядком денним загальних зборів, в тому числі щодо звільнення директора ОСОБА_1 з посади на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням), які були направлені 23.01.2026 на адреси учасників товариства.

Разом із тим, ураховуючи, що учасники ТОВ «Хайтранс» на позачергові загальні збори учасників не з`явилися, відповідно позачергові загальні збори учасників ТОВ «Хайтранс» визнано такими, що не відбулися, а тому питання щодо звільнення ОСОБА_1 із посади директора відповідача не вирішено.

Суд зазначає, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Хайтранс» про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» припиненими з дня набрання рішення суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи»: запис (відомості) про ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс», суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

За змістом пункту 3 частини 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 в справі № 910/7164/19.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура припинення трудових відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи.

Таким чином, суд вважає, що процедура припинення повноважень директора Товариства має супроводжуватись внесенням відповідного запису (виключення директора) до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, наявність запису у вказаному реєстрі про позивача як керівника (директора) ТОВ «Хайтранс» продовжуватиме для ОСОБА_1 правову невизначеність у правовідносинах з ТОВ «Хайтранс», чим повністю нівелює можливість захисту її порушених прав, незважаючи на задоволення вимоги про припинення повноважень позивача як директора ТОВ «Хайтранс».

Отже, Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (стаття 173 ГПКУкраїни).

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на прийняття судом рішення про припинення трудових відносин ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Хайтранс» та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи»: запису (відомості) про ОСОБА_1 як керівника (директора) ТОВ «Хайтранс».

ВИСНОВКИ СУДУ

За наведених вище обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задвольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» (04073, місто Київ, вулиця Захарівська, будинок 7, квартира 17; ідентифікаційний код 42105081) припиненими з дня набрання рішення суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи»: запис (відомості) про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» (04073, місто Київ, вулиця Захарівська, будинок 7, квартира 17; ідентифікаційний код 42105081).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранс» (04073, місто Київ, вулиця Захарівська, будинок 7, квартира 17; ідентифікаційний код 42105081) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 17.06.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК