Ухвала суду № 137456194, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/6353/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 48А, код ЄДРПОУ 25240544)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, код ЄДРПОУ 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Стрийська міська рада (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71, код ЄДРПОУ 26256903),

про визнання протиправним та скасування наказу

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2025 № 3051/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем було винесено наказ від 07.11.2025 № 3051/5 "Про задоволення скарги", прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.09.2025 за результатами розгляду скарги Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 12.08.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 12.08.2025 за №СК-3116-25, яким анульовано рішення державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни від 24.03.2023 № 66924858 про реєстрацію частки позивача на складське приміщення з добудовою під гаражі для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: м.Стрий, вул. Нижанківського, 48А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2026.

17.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Думи Р.І.) про проведення усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заяви).

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм представником позивача не надано до суду доказів надсилання копії поданої заяви відповідачу та третій особі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача Думи Р.І. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА