Ухвала суду № 137455877, 16.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/633/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбетон"

до WOOD CULTURE s.r.o.

про стягнення 6083,92 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦБЕТОН" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до WOOD CULTURE s.r.o. (Чеська Республіка) про стягнення 6083,92 євро, з яких 5962,87 євро основного боргу та 121,05 євро 3% річних.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.08.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з WOOD CULTURE s.r.o. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦБЕТОН" 5962,87 євро основного боргу, 121,05 євро 3% річних та 3674,10 грн судового збору.

13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23, згідно з якою останній просить стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 28600,00 грн витрат, пов`язаних з перекладом документів у справі на чеську мову, та 3674,09 грн судового збору. Також представником позивача подано заяву про поновлення строку на подачу вказаної вище заяви.

Ухвалою суду 27.08.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23, на "24" березня 2025 р. о 12:00, судом призначена резервна дата судового засідання (у т.ч., якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу або засідання не буде проведено з об`єктивних, незалежних від суду, обставин (оголошення повітряної тривоги тощо)) 24.04.2025 р. о 12:00, зупинено провадження у справі № 906/633/23 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до повноважного органу Чеської Республіки.

Ухвалою від 24.04.2025 суд відклав розгляд заяви представника позивача від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23 на "19" грудня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619. Також суд призначив резервні дати судового засідання (у т.ч., якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу або засідання не буде проведено з об`єктивних, незалежних від суду, обставин (оголошення повітряної тривоги тощо)) - 19.01.2026 о 12:00, 19.02.2026 о 12:00, 19.03.2026 о 12:00.

Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025) суддю Прядко О.В. призначено суддею Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження №25/2026 від 13.01.2026 здійснено повторний авторозподіл заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23 передано судді Давидюку В.К.

Ухвалою суду від 16.01.2026 заяву представника позивача від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16 червня 2026 р. о 12:00. Судом призначалися резервні дати судового засідання - 11.08.2026 об 11:00, 03.09.2026 об 11:00. Зобов`язано позивача протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.01.2026 у справі №906/633/23; доручення про вручення документів; виклику (повідомлення) про день судового засідання; підтвердження про вручення документів.

Ухвала суду від 16.01.2026 була доставлена представнику позивача Струковій Л.В. до її електронного кабінету: 16.01.2026 та безпосередньо до електронного кабінету позивача: 16.01.2026.

Станом на 16.06.2026 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2026

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви позивача від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23 без розгляду, з огляду на таке.

Як встановлено судом при прийнятті до розгляду позовної заяви, відповідач - WOOD CULTURE s.r.o. є нерезидентом України. Позивачем зазначено місцезнаходження відповідача в Чеській Республіці (5 Kventa 1007/3, Nusle. 140 00 Praha 4)

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно з статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до частини 2 пункту b) статті 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Міністерство юстиції Чеської Республіки - Ministry of Justice of the Czech Republic, International Department for Civil Matters є уповноваженим органом для виконання умов Конвенції на території міста Прага, зазначене як місце розташування відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, Господарський суд Житомирської області ухвалою від 16.01.2026 зобов`язав позивача протягом тридцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.01.2026 у справі №906/633/23; доручення про вручення документів; виклику (повідомлення) про день судового засідання; підтвердження про вручення документів з метою подальшого звернення до компетентного органу запитуваної держави - Міністерства юстиції Чеської Республіки - Ministry of Justice of the Czech Republic, International Department for Civil Matters (Vysehradska 16, 128 10 PRAHA 2).

Проте суд зазначає, що позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали від 16.01.2026 щодо надання трьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.01.2026 у справі №906/633/23; доручення про вручення документів; виклику (повідомлення) про день судового засідання; підтвердження про вручення документів.

З огляду на зазначене, позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про продовження строку, встановленого судом, для виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.01.2026.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана бездіяльність позивача позбавила суд можливості вчинити дії щодо вручення відповідачу як іноземній юридичній особі документів (заяви з додатками), що в свою чергу спричинило неможливість для відповідача у справі бути завчасно обізнаним та ознайомленим з заявленими вимогами, їх підставами, документами та матеріалами справи, визначитися з правовою позицією по справі та підготувати відповідні аргументи та процесуальні документи на підтвердження своїх міркувань та заперечень.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 № 910/12042/22 дійшов наступного висновку: "З огляду на вище зазначене, вчинені судом дії, спрямовані на належне повідомлення відповідача про розгляд справи в передбачений Конвенцією спосіб, а обов`язок з перекладу документів покладається на заінтересовану сторону, якою є позивач у справі, невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання документів та матеріалів по справі (перекладу позовної заяви, ухвали суду), позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до відповідача, який є нерезидентом та повідомити останнього про розгляд судової справи, тому суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України."

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не виконав вимоги суду до цього часу, не надавши без поважних причин витребувані судом документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви позивача від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Заяву представника позивача від 12.08.2024 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/633/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу (рек.) представнику позивача Струковій Л.В. (до ел.каб.);

3- відповідачу на ел.пошту: wood.culture.sro@gmail.com.