Ухвала суду № 137455836, 12.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

12.06.2026р. Справа № 905/299/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (84500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6; код ЄДРПОУ: 25707002, адреса для листування: 49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32) в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16; код ЄДРПОУ 44776050)

до відповідача 1: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 15а; код ЄДРПОУ 35626526)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 8, код ЄДРПОУ 33620522)

про: визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн., -

Представники сторін:

від прокуратури: прокурор Харківської обласної прокуратури Ковпик О.С.

від позивача: не з"явився

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» про визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що в пункті 3.1 договору від 07.08.2024 №35, укладеного між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой», до загальної ціни договору безпідставно включено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 1 394 797,47 грн. За твердженням прокурора, оскільки предметом спірного договору є капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку, фінансування якого передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету, то операції за вказаним договором звільняються від оподаткування податком на додану вартість на підставі п. 197.15 ст. 197 ПК України. Тому, на думку Прокурора, існують підстави для визнання цього пункту договору від 07.08.2024 №35 недійсним. Прокурор зазначав, що відповідач безпідставно отримав вказану суму коштів, тому кошти в сумі 1 394 797,47 грн слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» в дохід держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №905/299/26, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 12.06.2026.

25.05.2026 на адресу суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяв, в якому він зазначає що, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

29.05.2026 на адресу суду від представника позивача Заступника керівника Донецької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій він просить не приймати до уваги, як безпідставні доводи, викладені у відзиві відповідача, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

08.06.2026 на адресу суду від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Прокурор в судове засідання з"явився. підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача - 2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 19 ч. 2 ст.182 ГПК України визначено, що в підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/299/26 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.08.2026 на 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет (зал.№ 322) .

2. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

3. Зобов`язати відповідача - 1 надати суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення на адресу прокурора, позивача до дати наступного підготовчого засідання.

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив з доказами її направлення на адресу відповідача протягом 5 робочих днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман