Ухвала суду № 137455476, 17.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

17 червня 2026 року Справа № 903/471/26 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Луцької міської ради

до відповідача-1: Комунального закладу загальної середньої освіти Луцький ліцей №11 Луцької міської ради, м. Луцьк, Волинська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк Волинська обл.

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 52121,25 грн,

встановила:

18.05.2026 (сформовано 15.05.2026) через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Луцької міської ради до Комунального закладу загальної середньої освіти Луцький ліцей №11 Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.07.2024 щодо внесення змін до договору від 02.01.2024 № ВЕЗ 23-24/264 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут та Комунальним закладом загальної середньої освіти Луцький ліцей № 11 Луцької міської ради;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Луцької міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 52 121,25 грн;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17 червня 2026 року о 12:00 год. Встановлено: відповідачам - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі та позивачам, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачам; прокуратурі та позивачам - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.

Відповідачі ухвалу суду отримали 20.05.2026, строк для подання відзиву по 04.06.2026.

03.06.2026 надійшли пояснення Західного офісу Держаудитслужби, згідно яких зазначає, що ТОВ «Волиньелектрозбут» не є підконтрольною установою для Управління, а тому останнє не має права проводити заходи державного фінансового контролю у не підконтрольних установах та звертатися до не підконтрольних установ, в даному випадку до ТОВ «Волиньелектрозбут», з позовом, а лише до підконтрольних установ та за результатами проведених заходів державного фінансового контролю, про що вказано вище. Крім того, зазначаємо, що орган державного фінансового контролю не має права звертатися до суду із позовами про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг та додаткових угод про внесення змін до відповідних договорів. Розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

03.06.2026 надійшов відзив ТОВ Волиньелектрозбут, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що прокурором безпідставно визначено як позивача Західний офіс Держаудитслужби та Луцьку міську раду. До позовної заяви не долучено жодних доказів, які свідчили б про порушення прав та інтересів Луцької міської ради, зокрема, щодо використання коштів місцевого бюджету під час розрахунків за поставлену електричну енергію. Уся інформація щодо торгів на РДН, зокрема, про ціни та обсяги купівлі-продажу електричної енергії оприлюднюється АТ «ОПЕРАТОР РИНКУ» на офіційному сайті https://www.oree.com.ua . Відповідно, підставою для зміни ціни за одиницю електричної енергії є інформація щодо зміни середньозваженої ціни на РДН. За період з січня по червень 2024 року відсоток коливання ціни на електричну енергію за 1 кВт/год склав +35,83 %. А тому у сторін договору були правові та фактичні підстави для укладення оспорюваної додаткової угоди. Розрахунок ціни по формулі, що зазначена у Додатку 3 Договору, здійснено Відповідачем із дотриманням встановленого сторонами порядку та на підставі передбачених Договором показників. При цьому використано офіційні дані щодо середньозважених цін на ринку електроенергії за відповідний базовий період, що виключає довільність у визначенні ціни та підтверджує її обґрунтованість. П. 17 Особливостей чітко, і у недвозначний спосіб визначив, що положення частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в якій передбачено обмеження у 10%) під час воєнного стану не застосовуються. Відповідачем дотримано як умови договору, так і вимоги чинного законодавства, зокрема ПРРЕЕ, оскільки підвищення ціни було здійснено на підставі об`єктивних та офіційно оприлюднених показників середньозважених цін на РДН, що прямо передбачено пунктом 2 Додатку 3 до Договору. Крім того, споживача було належним чином та своєчасно повідомлено про зміну ціни листом № 01/8-1518 від 04.06.2024, тобто більш ніж за 20 календарних днів до дати її застосування - 01.07.2024 року, з дотриманням вимог щодо інформування про право на розірвання договору.

08.06.2026 надійшла відповідь прокуратури на відзив відповідача, згідно якої зазначає, що проведення процедури закупівлі та укладення договору всупереч вимог законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, дотримання законодавства у цій сфері відносин становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Позивачами не вжито заходів до усунення порушень указаних інтересів держави, зокрема, не пред`явлено до суду позову про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 01.07.2024 до договору від 02.01.2024 № ВЕЗ 23-24/264, якою збільшувалася ціна за одиницю товару, та стягнення із постачальника електроенергії до місцевого бюджету коштів, безпідставно отриманих за такою угодою, що свідчить про бездіяльність вказаних уповноважених органів щодо захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства. При ініціюванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» питання щодо збільшення ціни за одиницю товару згідно договору від 02.01.2024 № ВЕЗ 23-24/264 не надано документів, які б відображали дослідження динаміки цін за кілька місяців, та таких, які б підтверджували, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні. Оскільки уся поставлена електроенергія була спожита Комунальним закладом загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 11 Луцької міської ради», то двостороння реституція є неможливою, а тому окружною прокуратурою пред`явлено позовну вимогу про повернення не усіх коштів за договором, а лише сплачених - внаслідок безпідставного збільшення договірної ціни.

16.06.2026 надійшло клопотання ТОВ Волиньелектрозбут про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 4l Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зi змінами.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з клопотанням відповідача та підготовки відповідних письмових заперечень.

Представник ТОВ Волиньелектрозбут у питанні відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора, надходження клопотання про зупинення провадження у справі безпосередньо перед судовим засіданням, з метою надання учасникам справи можливості ознайомитись з ним та подати відповідні пояснення по його суті, суд протокольною ухвалою від 17.06.2026 підготовче засідання відклав на 09.07.2026 о 10:30 год.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 09 липня 2026 року о 10:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 17.06.2026.

Суддя С. В. Бідюк