Ухвала суду № 137454367, 16.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/452/26

Провадження № 6/545/153/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розстрочку виконання судового рішення

16 червня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихошвай Сергій Олександрович, про розстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихошвай С.О., звернувся до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 року, яким з нього на корить ТОВ «Факторинг Партнерс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 9142555 від 08.02.2022 року в сумі 18675,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що станом на дату звернення з даним клопотанням, існують об`єктивні обставини, які значно ускладнюють виконання вищевказаного рішення, атому на даний час немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму стягнутих з нього грошових коштів. Скрутний матеріальний стан, обумовлений перебуванням на його утриманні 3 (трьох) малолітніх дітей 15.04.2020, 13.09.2023 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також запровадженим воєнним станом. Єдиними джерелами його доходів за останній рік є виключно неофіційні підробітки, які носять мінливий та, здебільшого, сезонний характер, оскільки в

умовах воєнного стану дуже складно знайти з гідною заробітною платою, яка б дозволила в повному обсязі забезпечити сім`ю. ОСОБА_2 повністю визнає наявність невиконаних перед позивачем грошових зобов`язань, покладений на нього судовим рішенням обов`язок та має намір добровільно виконати судове рішення, сплативши присуджену суму грошових коштів.

З урахуванням зазначених обставин, наразі Відповідач має можливість спрямовувати лише частину отримуваних ним грошових коштів на часткове погашення заборгованості. Таким чином, за умови задоволення даного клопотання та розстрочення виконання судового рішення буде дотриманий баланс між інтересами як позивача, так і відповідача.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Вивчивши подану заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають його виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 року з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Факторинг Партнерс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 9142555 від 08.02.2022 року в сумі 18675,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили 29.05.2026 року (а.с. 80-81).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40).

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи- тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочення, розстрочення виконання рішення суду може бути надано лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Як вбачається із заяви, представник ОСОБА_1 - адвокат Лихошвай С.О. мотивує свою заяву тим, що на утриманні відповідача на сьогоднішній день перебувають троє дітей та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку з чим додаткових доходів не має. Живе сім`я після народження дитини за рахунок неофіційних тимчасових заробітків ОСОБА_1 .

На підтвердження вказаних обставин надано копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 92, 93, 94), відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с. 95), відомості з реєстру про застрахованих осіб (а.с. 96).

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно заяви, відповідач просить здійснити розстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, по 2278,12 грн.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідач не намагається уникнути виконання рішення суду, однак виконання рішення для нього ускладнюється у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Лихошвай С.О., про розстрочку виконання рішення суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихошвай Сергій Олександрович, про розстрочку виконання судового рішення- задовольнити.

Допустити розстрочку виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 року по справі № 545/452/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, заборгованості за кредитним договором № 9142555 від 08.02.2022 року в сумі 18675,00 грн.,витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.- строком на 12 (дванадцять) місяців з моменту набрання вказаною ухвалою законної сили, по 2278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 12 коп., починаючи з липня 2026 року і до червня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ