Ухвала суду № 137454244, 12.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.06.2026Справа № 554/15514/25 Провадження № 1-кс/554/7770/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.11.2025 на вилучене під час проведення 13.11.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: каністру пластикову об`ємом 20 літрів з рідиною рожевого кольору та мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12S, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 та повернути їх.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000001138 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави в період часу 10 год. 48 хв. по 12 год. 00 хв. проведено обшук за місцем проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено каністру пластикову об`ємом 20 літрів з рідиною рожевого кольору (приблизно 1000 мл.) та на пропозицію слідчого заявник добровільно було видано мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12S, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 та добровільно повідомлено пароль до вказаного телефону.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 листопада 2025, було задоволено клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні №62024000000001138 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, а саме на:

Каністру пластикову об`ємом 20 літрів з рідиною рожевого кольору;

Мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12S, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 .

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання, надав до суду заяву де не заперечував щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000001138 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 листопада 2025, було задоволено клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні №62024000000001138 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, а саме на:

Каністру пластикову об`ємом 20 літрів з рідиною рожевого кольору;

Мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12S, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном, потреба в ньому відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.11.2025 на вилучене під час проведення 13.11.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: каністру пластикову об`ємом 20 літрів з рідиною рожевого кольору та мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12S, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1