Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 4-с/537/11/2026
Справа № 1615/1263/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали скарги представника адвоката Лаврик Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби, -
ВСТАНОВИВ:
Лаврик Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького відділу державної виконавчої служби У Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції код ЄДРПОУ: 34987578), яка полягає у незнятті арешту та заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 після закінчення виконавчих проваджень № 49187466 та № 51782465. Зобов?язати Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт та заборону відчуження, накладені у межах виконавчих проваджень № 49187466 та № 51782465 (записи про обтяження в ДРРПнНМ № 12928399 та 12928403), шляхом вчинення всіх необхідних дій для внесення відомостей про скасування обтяжень щодо: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 3335639853020, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, реєстраційний номер 566068253224, кадастровий номер 5322483801:01:005:0157, за АДРЕСА_1 .
Згідно частини 1 статті 447 1 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 6 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу ОСОБА_1 до розгляду, призначити дату судового засідання, про що повідомити відповідний орган державної виконавчої служби.
Керуючись статтями 260, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврик Юрій Анатолійович на бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - прийняти до розгляду.
Призначити справу до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 08 годину 35 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/
Повідомити Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про дату, час та місце судового засідання.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Суддя: Маханьков О.В.
Судове рішення № 137454144, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1615/1263/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: