Рішення № 137453831, 17.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1483/26

Провадження № 2/373/1428/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1416/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зміст позовних вимог.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 28942-06/2023 від 22.06.2023 року в розмірі 32656 гривень 00 копійок. Також просить стягнути понесені судові витрати які складаються із судового збору в розмірі 2662, 40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 22.06.2023 між ТОВ "«Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений Договір № 28942-06/2023 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 4000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув. Сума заборгованості відповідача, яка заявлена до стягнення, становить 32656 гривень 00 копійки, з них: прострочена заборгованість за сумою (тілом) кредиту становить 3000.00 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 28656,00 гривень.

Вимога за кредитним договором була відступлена.

16.11.2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №16112023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №28942-06/2023 від 22.06.2023 року.

Позивач вказує, що зобов`язання за кредитним договором на даний час боржником не виконані, та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», як новий кредитор просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №28942-06/2023 від 22.06.2023 року та судові витрати.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 25.05.2026 у справі № 373/1483/26 відкрите провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, як малозначна.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 25.05.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» були витребувані докази випуску на ім`я ОСОБА_1 платіжної карти, відкриття банківського рахунку та виписки про рух коштів по рахунку (в разі його відкриття).

Відповідь із додатками від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» №20.1.0.0.0/7-260601/52365-БТ одержана судом 16.06.2026.

Поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, отримане нею 31.05.2026.

01.06.2026 ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, заяв та клопотань з боку відповідача до суду також не надходило, тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

Суду надана заявка-анкета клієнта ОСОБА_1 на отримання фінансового кредиту, яка містить її волевиявлення з приводу видачі їй кредитних коштів та персональні дані відповідача, яка підписана нею 22.06.2023 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W551.

Суду надано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про суттєві умови кредитного договору, як-то сума кредиту, процентна ставка за користування кредитом, порядок надання та повернення кредитних коштів, який підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W551.

22.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , в електронній формі був укладений Договір №28942-06/2023 про надання фінансового кредиту шляхом підписання кредитного договору відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W551 (далі за текстом Договір).

Відповідно до умов Договору сума кредиту : 4000,00 грн (п. 1.1 Договору). Строк кредиту 360 днів. Дата надання кредиту 22.06.2023. Дата погашення кредиту 15.06.2024. Тип процентної ставки фіксована. Умовами договору визначена знижена процентна ставка 1.99 % від суми кредиту за кожен день строку користування кредитом, в межах строку кредитування.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок вказаний відповідачем з використанням карти 5168-75хх -хххх- 2106 (п. 1.6 Договору).

Додатком до Договору №28942-06/2023 про надання фінансового кредиту є графік платежів, який також погоджений відповідачем шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора W551.

Позивачем також надано суду протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису W551.

Суду також надано довідка, яка направлена ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», на виконання Договору про переказ коштів ФК-П-2022/01-1 укладеного між цими підприємствами, про зачислення на карту 5168-75хх -хххх- 2106 коштів в сумі 4000.00 грн

На виконання ухвали про витребування доказів від 25.05.2026, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надано суду лист №20.1.0.0.0/7-260601/52365-БТ від 15.06.2026, за змістом якого, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та відкрито банківський рахунок НОМЕР_3 .

До листа додано виписку про рух коштів по вказаному рахунку, з якої вбачається, що 22.06.2023 на банківський рахунок відповідача були перераховані кошти в сумі 4000,00 гривень.

10.04.2026 з боку ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на адресу ОСОБА_1 була направлена досудова вимога.

Також суду надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з 22.06.2023 по 15.06.2024 за яким, сума заборгованості відповідача становить 32656 гривень 00 копійки, з них: прострочена заборгованість за сумою (тілом) кредиту становить 3000.00 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 28656,00 гривень

Набуття прав нового кредитора, позивачем підтверджується Договір факторингу №16112023 від 16.11.2026, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11864-10/2023 від 09.10.2023 року, а також актом приймання передачі реєстру боржників та витягом з вказаного реєстру за договором №28942-06/2023 від 22.06.2023.

Норми права застосовані судом.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Предметом доказування у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором (договором позики), укладеним за допомогою електронних засобів, складають такі обставини: факт укладення цього договору, а також факт перерахування позикових коштів позичальнику в сумі, що відповідає умовам договору.

В даній справі Договір №28942-06/2023 від 22.06.2023 про надання фінансового кредиту, а також Додаткову угоду №1 підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора W551.

Кредитні кошти в сумі 4000 грн 00 грн. за кредитним договором №28942-06/2023 від 22.06.2023 отримані відповідачем 22.06.2026, що підтверджено банківською випискою про рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацією про те, що на ім`я відповідача було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Отже Договір про фінансовий кредит №28942-06/2023 від 22.06.2023 року є укладеним в розумінні статті 1046 ЦК України.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Договір №28942-06/2023 від 22.06.2023 та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також суду надані належні, достатні, допустимі та достовірні докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення саме ОСОБА_1 на підтвердження пропозиції щодо укладення договору у формі електронного правочину, або його отримання та використання саме ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) при підписанні електронного договору одноразовим ідентифікатором від його імені, як це передбачено у нормі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

Відповідач отримав кредитні кошти, але свого зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Відсотки за користування кредитом в сумі 28656.00 гривень, які нараховувались в розмірі в 1.99 % від суми кредиту (79.60 гривень на день) за кожен день строку користування кредитом нараховувались відповідно до графіків встановлених у Договорі та Додатковій угоді №1 до Договору, які були схвалені відповідачем підписанням цих угод, відповідно до умов договору та в межах строку його дії з 22.06.2023 по 15.06.2024 (360 днів), що узгоджується із розрахунком заборгованості доданим до позову.

Таким чином, заявлена до стягнення заборгованість відповідача за Договором про фінансовий кредит №28942-06/2023 від 22.06.2023 в сумі 32656 гривень 00 копійки, з них: прострочена заборгованість за сумою (тілом) кредиту становить 4000.00 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 28656.00 гривень доведена належними та допустимими доказами, та вимоги позивача про її стягнення підлягають задоволенню.

Вирішення судових витрат.

Заявлені до стягнення судові витрати складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір №0107 про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ»; акту №433 надання юридичних послуг від 10.04.2026 на суму - 8000 грн 00 коп., та детальний опис наданих юридичних послуг.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

В той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, зважаючи на складність справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 5000,00 грн., які підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.

Судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача в силу п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про фінансовий кредит №28942-06/2023 від 22.06.2023 в сумі 32656 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» судові витрати, які складаються із витрат із сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп, та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, 79029; код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Опанасюк