Ухвала суду № 137453666, 16.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"16" червня 2026 р. Справа № 363/5282/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Введенського Д.О. про витребування доказів у справі № 363/5282/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

03.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Введенського Д.О. про витребування доказів у справі, яке було мотивовано тим, що належні реквізити відповідача, дозволять виплатити компенсацію за відступлення від ідеальної частки в спільному майні на користь позивача, тому прохав витребувати у відповідача ОСОБА_2 , інформацію про його банківський рахунок та РНОКПП.

Також, 16.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Введенського Д.О. про витребування доказів у справі, яке було мотивовано тим, що належні реквізити відповідача, дозволять виплатити компенсацію за відступлення від ідеальної частки в спільному майні на користь позивача, тому прохав витребувати у ДПІ ГУ ДПС України у Київській області, інформацію про банківські рахунки та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач та її представник адвокат Введенський Д.О. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Стороною позивача було подано до суду заяву про проведення судового засідання та вирішення питання про витребування доказів по справі за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в належний процесуальний спосіб шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованою адресою проживання.

Судом встановлено, що 27.04.2026 року відповідач ОСОБА_2 особисто під підпис був повідомлений про наступну дату судового засідання у справі 16.06.2026 року о 10 год. 30 хв. Однак до суду не прибув та будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися у судове засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання з наступним відкладенням судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторони позивача, матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є поділ спільного майна подружжя. Представник позивача просить витребувати у відповідача та у ДПІ ГУ ДПС у Київській області відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача та інформацію про відкриті на його ім`я банківські рахунки.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені відомості необхідні для належного виконання можливого рішення суду щодо виплати компенсації за відступлення від ідеальної частки у спільному майні на користь позивача. Самостійно отримати вказані відомості сторона позивача не має можливості, оскільки вони містять персональні дані та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі звернутися до суду з клопотанням про їх витребування. Суд сприяє учасникам справи у реалізації їхніх процесуальних прав та забезпечує повне, всебічне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Оскільки запитувані відомості можуть мати значення для правильного вирішення спору та подальшого виконання судового рішення, а також з огляду на неможливість їх самостійного отримання стороною позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення отримання витребуваної інформації та ознайомлення з нею всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Введенського Д.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) інформацію про наявні у нього банківські рахунки та РНОКПП.

Витребувати у Вишгородській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Київській області (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 1-А, ЄДРПОУ 44096797) інформацію про банківські рахунки та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 20.08.2026 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас