Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/11678/26
Провадження № 2/161/6084/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 червня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно було:
1) навести у позові вірне найменування, код ЄДРПОУ органу опіки та піклування;
2) надати суду копію позову з додатками для органу опіки та піклування.
Ухвала отримана позивачем поштою 06 червня 2026 року, а тому її необхідно було виконати у строк до 16 червня 2026 року (включно).
11 червня 2026 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали.
Позовну заяву необхідно повернути, з таких підстав.
Як слідує зі змісту уточненої редакції позову, позивач не виконав вимоги ухвали суду що наведення вірного найменування та коду ЄДРПОУ органу опіки та піклування.
Позивач повторно вказує в якості органу опіки та піклування «Службу у справах дітей Луцької міської ради», а якості коду ЄДРПОУ 34745204.
Суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, під кодом ЄДРПОУ 34745204 значиться юридична особа з іншим найменуванням, а такої юридичної особи як «Служба у справах дітей Луцької міської ради» не існує.
До того ж, в ухвалі суду було прямо роз`яснено, що на території Луцької міської громади функції органу опіки та піклування виконує Виконавчий комітет Луцької міської ради, який є окремою юридичною особою, має власний код ЄДРПОУ і структурним підрозділом якого і є Служба у справах дітей.
Не зважаючи на вищевикладене, позивач у виправленій редакції позову продовжує вказувати в якості третьої особи юридичну особу, якої не існує - Службу у справах дітей Луцької міської ради, та наводити код ЄДРПОУ, який належить іншій особі.
Вказане не дозволяє суду прийняти позов до свого провадження, оскільки в якості третьої особи наведено юридичну особу, якої не існує та яка, відповідно, не має цивільної процесуальної правоздатності.
Отже, оскільки у строк встановлений ухвалою судді від 03 червня2026 року позивач не виконав повністю вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не вказав вірне найменування та код ЄДРПОУ органу опіки та піклування (третьої особи), позовну заяву необхідно повернути.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 17 червня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.М. Рудська
Судове рішення № 137453048, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/11678/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: