Рішення № 137452003, 01.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5376/26

Єдиний унікальний номер 205/5376/26

Провадження № 2/205/4113/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований канцелярією суду 23 квітня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 18 вересня 2021 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001975265901 шляхом підписання анкети-заяви, що складає між банком і нею кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 18 500 грн. строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою відсотків за користування кредитом. Згодом кредитний ліміт було збільшено до 19 500 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 03 липня 2025 року за кредитним договором № 2001975265901 у розмірі 30 896 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 001 грн. 64 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 894 грн. 58 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001975265901 від 18 вересня 2021 року у розмірі 30 896 грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001975265901 шляхом підписання анкети-заяви, що складає між банком і нею кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 18 500 грн., який згодом було збільшено (а.с. 27) строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних (а.с. 7).

Листом № КНО-44.2.2/1245 від 04 липня 2025 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 2001975265901 від 18 вересня 2021 року (а.с. 22-23), яку відповідачем залишено без задоволення.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 03 липня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № 2001975265901 від 18 вересня 2021 року у розмірі 30 896 грн. 22 коп. (а.с. 28-29).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001975265901 від 18 вересня 2021 року у розмірі 30 896 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 001 грн. 64 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 894 грн. 58 коп.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ», складає 33 318 грн. 62 коп. (30 896 грн. 22 коп. + 2 422 грн. 40 коп. = 33 318 грн. 62 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 2001975265901 від 18 вересня 2021 року у розмірі 30 896 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 22 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 001 (вісімнадцять тисяч одна) гривні 64 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 894 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривень 58 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп., а всього 33 318 (тридцять три тисячі триста вісімнадцять) гривень 62 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: