Ухвала суду № 137451907, 16.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 234/11658/20

Номер провадження 1-кп/213/135/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

під час проведення в залі судових засідань №14 підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України (кримінальне провадження №12018050390000948 від 02.04.2018),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року кримінальне провадження №12018050390000948 від 02.04.2018 року передано на розгляд Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

29.12.2025 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

13.01.2026 обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звернення до суду апеляційної інстанції з метою зміни територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні та спрямувати розгляд вказаного кримінального провадження до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року кримінальне провадження було направленодо Дніпровського апеляційного суду для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року матеріали кримінального провадження повернуто до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

25.05.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якому просить звернутись до суду апеляційної інстанції з метою зміни територіальної підсудності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12018050390000948 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, 366 КК України та спрямувати розгляд вказаного кримінального провадження до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовчому засіданні:

- при вирішенні даного клопотання прокурор покладалась на розсуд суду;

- обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважали за неможливе вирішувати питання щодо направлення кримінального провадження до апеляційного суду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якого заявлено відповідне клопотання;

- адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання. Щодо відсутності свого підзахисного зазначив, що ОСОБА_7 після обстрілу в м. Дніпро, який відбувся 14.06.2026-15.06.2026, не виходить з ним на зв`язок, тому причини його неявки в судове засідання йому не відомі.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який приймає участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Соборного районного суду міста Дніпра, до відеоконференції не доєднався з невстановлених судом причин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, так як порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

У постанові ККС ВС від 18.06.2024 року у справі № 202/4647/24 (провадження № 57 3087 впс 24) Суд вказав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Також, суд знаходить, що права обвинуваченого ОСОБА_7 , який будучи повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, двічі не з`являється в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомляє, жодних інших клопотань не надає - не будуть порушені, оскільки в даному випадку він є особою, в інтересах якої його захисником подано клопотання про передачу справу для вирішення підсудності, і це питання не вирішується по суті Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , про визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження №12018050390000948 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , про визначення територіальної підсудності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11