Рішення № 137451136, 17.06.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/535/26

Провадження № 2/517/304/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - адвоката Підлетейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29.08.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1594-5201. На підставі цього договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1000,00 грн., строком на 365 днів, базовий період 21 днів, знижена процентна ставка 1% в день, стандартна ставка 1% за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту 15%.

Додатковою угодою №1 від 01.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1594-5201 сторони погодили надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 1000,00 грн..

Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим, станом на 10.04.2026 виникла заборгованість в розмірі 7 536,80 грн..

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , але повернулася з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній".

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваого у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1594-5201, який укладено в електронній формі.

На підставі зазначеного договору відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 1000,00 грн строком на 365 днів.

Крім того, Додатковою угодою №1 від 01.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1594-5201 сторони погодили надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 1000,00 грн..

Таким чином, загальний розмір кредитних коштів, наданих відповідачу за договором та додатковою угодою до нього, склав 2000,00 грн.

Позивач (через партнера ТОВ "Контрактовий дім", з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідками ТОВ "Контрактовий дім" №275153-1665627882 від 15.04.2026 та №275959-1666829620-15042026 від 15.04.2026 про підтвердження успішної оплати.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав, тому станом на 10.04.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7 536,80 грн., з яких:

- 2 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 4 236,80 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками;

- 1 000,00 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України;

- 300,00 грн. - заборгованість по комісії.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості, який є арифметично правильним, узгоджується з умовами договору та відповідає наявним у справі доказам, а тому приймає його як належний доказ розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підпис.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, пійписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн..

Судом також встановлено, що у кредитному договорі та інших документах кредитної справи по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до відомостей, отриманих судом з реєстру територіальної громади, Єдиного державного демографічного реєстру та за даними РНОКПП, по батькові відповідача є « ОСОБА_3 ». Разом з тим суд враховує, що прізвище, ім`я та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача повністю збігаються, а доказів існування іншої особи з аналогічними ідентифікаційними даними матеріали справи не містять. За таких обставин суд доходить висновку, що зазначені документи стосуються однієї й тієї ж особи, а розбіжність у написанні по батькові має технічний характер та не впливає на ідентифікацію відповідача як сторони договору, дійсність правочину та обсяг його зобов`язань. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - адвоката Підлетейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄРДПОУ: 38548598, IBAN НОМЕР_2 в АТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР