Ухвала суду № 137451135, 17.06.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/283/26

Провадження № 2-п/517/2/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року смт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

з участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 517/283/26 (н/п 2/517/187/2026) за позовом представника ТОВ "ФК "ПОЗИКА" - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Захарівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року позов представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 34493634) заборгованість за кредитним договором № 91069390 від 18.09.2021 у розмірі 20 350,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

01.06.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить його скасувати та зупинити провадження у справі. В обґрунтування заяви посилається на неможливість участі у судових засіданнях у зв`язку з проходженням військової служби у Державній прикордонній службі України та перебуванням у зоні бойових дій, що, на його думку, унеможливило отримання судових повісток та подання відзиву.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином шляхом направлення процесуальних документів до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд заяви за його відсутності не подавав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення та надані докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідною є одночасна наявність усіх передбачених законом умов. Відсутність хоча б однієї з них виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою поштового оператора "Укрпошта" - "адресат відсутній".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Посилання заявника на неотримання судової кореспонденції у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації не спростовують факту належного повідомлення про розгляд справи та не можуть бути самостійною підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, у поданій заяві відповідач не навів та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення.

Посилання заявника на проходження військової служби саме по собі не підтверджує наявності передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, оскільки у заяві відсутні будь-які обґрунтовані заперечення щодо підстав виникнення заборгованості, її розміру, правильності здійсненого позивачем розрахунку, факту укладення кредитного договору або інших обставин, покладених в основу заочного рішення.

До заяви долучено копію військового квитка та довідку військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України від 11.02.2025, якими підтверджується факт проходження заявником військової служби.

Разом із тим зазначені документи не містять відомостей щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, та не спростовують встановлених судом обставин.

Суд також враховує, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 відповідач проходить військову службу з 23.01.2025, тоді як кредитний договір № 91069390 був укладений 18.09.2021. Отже, проходження відповідачем військової служби не впливає на факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та виникнення спірних правовідносин, які виникли задовго до початку проходження ним військової служби.

Більше того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач фактично не висловив будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та не надав жодного доказу, який би міг поставити під сумнів правильність висновків суду, викладених у заочному рішенні.

Таким чином, доводи заяви зводяться виключно до посилань на причини неучасті у розгляді справи та не містять обставин, які могли б вплинути на правильність вирішення спору по суті.

Щодо клопотання заявника про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до положень статей 251252 ЦПК України зупинення провадження у справі допускається лише за наявності передбачених законом підстав.

Разом з тим на момент звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення судове рішення у справі вже ухвалене, а тому провадження у справі на стадії розгляду спору по суті завершене.

Крім того, заявником не наведено та не доведено існування обставин, передбачених статтями 251252 ЦПК України, які могли б бути підставою для зупинення провадження.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, судом не встановлено ані наявності передбачених законом поважних причин, які б перешкоджали відповідачу реалізувати свої процесуальні права, ані наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому передбачені статтею 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №517/283/26 (н/п 2/517/187/2026) за позовом представника ТОВ "ФК "ПОЗИКА" - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР