Ухвала суду № 137449861, 17.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1622/26

Провадження №2/466/2014/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Солигана М.Р.,

представниці позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Басика А.М.,

Карпика Л.І.,

ОСОБА_2 ,

Коваль Н.Т.,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від імені якої діє ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 15», Державної інспекції енергетичного нагляду України, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Львівської міської ради, Львівської обласної військової (державної) адміністрації, Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від імені якої діє ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 15», Державної інспекції енергетичного нагляду України, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Львівської міської ради, Львівської обласної військової (державної) адміністрації, Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відшкодування моральної шкоди.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів

Представниця позивачів подала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів Львівської районної державної адміністрації Львівської області та Виконавчого комітету Львівської міської ради.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 трнавя 2026 року до представниці позивачів через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від Кабінету Міністрів України (далі - КМУ). У своєму відзиві вищий орган виконавчої влади формує позицію, згідно з якою обов`язок щодо створення комісії з розслідування аварії щодо отруєння чадним газом позивачів покладено на місцеві органи. Для обґрунтування Уряд посилається на норми Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 № 270 (далі Порядок № 270).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 270, лікувально-профілактичні заклади, до яких звернулися або були доставлені потерпілі внаслідок нещасних випадків, протягом доби надсилають письмове повідомлення за встановленою формою (додаток 1) про кожний нещасний випадок - до районної держадміністрації (виконавчого органу міської, районної у місті ради).

На підставі такого повідомлення, на думку представниці позивачів, адміністрація мала б прийняти рішення про утворення комісії з розслідування. З метою перевірки факту виконання вказаними органами своїх повноважень вона скерувала відповідні адвокатські запити (копії запитів, а також їх відповіді додавались до відповіді на відзив КМУ).

Як встановлено у відповіді Львівської районної державної адміністрації на адвокатський запит (лист № 130-725/0/2-26 від 21 транвя 2026 року), за результатами перевірки системи електронного документообігу Megapolis.DocNet письмове повідомлення щодо нещасного випадку, пов`язаного з отруєнням чадним газом осіб, що проживали за адресою: АДРЕСА_1 , яке сталося 02 грудня 2024 року, до Львівської районної державної адміністрації не надходило та не реєструвалося. У зв`язку із відсутністю зазначених повідомлень рішення про утворення комісії з розслідування нещасного випадку Львівською районною державною адміністрацією не приймалося, комісія не створювалась.

Щодо відповіді від Виконавчого комітету ЛМР, то відповідь надавав Юридичний департамент Львівської міської ради. У листі № 2901-вих-68068 від 13 травня 2026 року, зазначалось, що: до виконавчого комітету Львівської міської ради від ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «Територіальне медичне об`єднання м. Львова» письмові повідомлення про нещасні випадки, а саме отруєння чадним газом малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які стались 02 грудня 2024 року, не надходили.

У зв`язку із відсутністю таких повідомлень від медичних закладів, 09 червня 2026 року представниця позивачів безпосередньо звернулась до Львівської районної державної адміністрації Львівської області та Виконавчого комітету Львівської міської ради із зверненнями щодо необхідності проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру.

З огляду на те, що відповідальність держави та органів місцевого самоврядування у деліктних зобов`язаннях має солідарний характер, встановлення об`єктивних меж відповідальності кожного з цих суб`єктів за нерозслідування обставин аварії неможливе без їхньої безпосередньої участі у процесі як співвідповідачів, просила залучити вказаних у клопотанні юридичних осіб до участі у справі як співвідповідачів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басик А.М. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки йому не зрозуміло який зв`язок мають вказані юридичні особи до розслідування події, а значна кількість учасників у справі утруднить її розгляд.

Представник Державної інспекції енергетичного нагляду України Карпик Л.І. зазначив, що підстав для залучення цих осіб на даному етапі немає.

Представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Фалес Р.С. не заперечував проти задоволення клопотання, вважає залучення таких осіб необхідним, зважаючи на відповідні положення Порядку № 270.

Представниця Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Коваль Н.Т. не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає це правом позивачів.

Представниця Львівської міської ради Жолобович Ю.В. просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представниця позивача не встановила, який виконавчий орган Львівської міської ради має повноваження на розслідування таких випадків та їй самій, представниці Львівської міської ради, це не відомо.

Представниця Кабінету Міністрів України Павлішевська В.В. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Костюченко М.Є. вважав, що підстави для залучення цих осіб відсутні.

Частинами першою та четвертою статті 51 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частиною другою статті 50 Цивільного процесуального кодексу України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Оскільки представниця позивачів обґрунтувала те, що предметом спору є спільні обов`язки кількох відповідачів, обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, та предметом спору є однорідні обов`язки відповідачів, що випливає, зокрема, з положення пункту 6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у справі як співвідповідачів Львівську районну державну адміністрацію Львівської області та Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб

Представниця позивачів заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_11 , яка була орендарем квартири, де стався витік газу. Також просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, осіб, які згідно з офіційною статистикою Департаменту з питань цивільного захисту Львівської ОВА постраждали від отруєння чадним газом у Львівській області за період 20242025 років.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басик А.М. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про залучення невстановлених осіб заперечив, щодо ОСОБА_11 не заперечував.

Представник Державної інспекції енергетичного нагляду України Карпик Л.І. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Фалес Р.С. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представниця Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Коваль Н.Т. заперечувала проти задоволення клопотань, оскільки процесуальним законом не передбачено залучення до участі у справі осіб, якщо рішення суду у справі не може вплинути на їхні права та обов`язки.

Представниця Львівської міської ради Жолобович Ю.В. заперечила проти задоволення клопотання.

Представниця Кабінету Міністрів України Павлішевська В.В. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Костюченко М.Є. заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_11 була орендодавцем квартири, яку орендували позивачі та де стався витік газу, а предметом судового розгляду є, зокрема, установлення причин аварії, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права на обов`язки ОСОБА_11 , а тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Водночас, правових підстав для залучення осіб, які згідно з офіційною статистикою Департаменту з питань цивільного захисту Львівської ОВА постраждали від отруєння чадним газом у Львівській області за період 20242025 років, немає, оскільки представниця позивачів не довела яким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки невстановленого кола осіб.

Оскільки підготовчі дії не завершені, а також у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представниці позивачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів Львівську районну державну адміністрацію Львівської області (ЄДРПОУ 44046683, адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд. 18) Та Виконавчий комітет Львівської міської ради (ЄДРПОУ 26256622, адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Запропонувати залученим співвідповідачам до 09 липня 2026 року надати до суду відзив на позов, складений згідно зі ст.178 статтями 19, 128, 187 Цивільного процесуального кодексу України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачам, що згідно з положеннями ст.83 Цивільного процесуального кодексу України усі докази повинні бути надані сторонами до 09 липня 2026 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до 09 липня 2026 року пояснення щодо позову з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду та наданням до суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:30 10 липня 2026 року.

Підготовче засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17 червня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів