Ухвала суду № 137449001, 16.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26366/25

Провадження № 2/522/4189/26

УХВАЛА

16 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - Назаровець Валентини Василівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.05.2026.

30.04.2026 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Назаровець В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідач сплатив заборгованість та витрати зі сплати судового збору, що зумовило відсутність предмету спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В своїй заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив суд розглядати вказану заяву без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви, клопотання або відзив не подавав.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали до 05.06.2026. З урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді ухвала постановлена 16.06.2026.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49ЦПКУкраїни позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій заявник зазначив, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість перед ОСББ «Первая Жемчужина» та витрати з оплати судового збору, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження від 15.07.2025 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2ст. 256 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - Назаровець Валентини Василівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 522/26366/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА